幾乎每隔一陣子就出現所謂的「恐龍法官」，日前計程車司機性侵日籍女大學生被捕，承審法官裁定以五萬元交保，引發網友不滿，兩天有十五萬人連署要法官下台。

檢方也提抗告，高院發回更審，法官發拘票，但嫌犯已落跑，更加深民眾對法官的不滿；雖然嫌犯昨天落網，但我覺得，當社會一面倒指責法官時，有兩件事需要思考。

首先，讓性侵嫌犯交保是特例，還是普遍情形？如果是特例，那法官的裁決必須檢討，反之，承審法官只是根據判例或經驗的裁量。

其次，法官作出交保或羈押裁定，考慮層面很廣，如檢察官提出的證據、是否有逃亡串證之虞，及被害者的人身安全、加害人的人權，還有是否合法等，並不是真的可自由心證裁定，承審法官就說，交保理由是因檢方聲請羈押的理由不合法，裁定是依據檢方聲押理由狀僅勾選涉嫌重罪，因而作出交保心證。

民眾對爭議性判決，通常將矛頭指向法官，是化約（簡化繁複的事）且不正確，法官的判決得考慮適法性，也不願作出荒謬判決；況且人非聖賢，法官就像運動裁判，有誤判或錯判的時候，而司法體系為了防堵，因此設計了三審制，透過多位法官的多次審理，盡可能公允。

但不可否認的是，少數法官是不食人間煙火，但法律也有漏洞，更要講求「證據」，而且在「無罪推定原則」與「證據」前提下，法官只能依據證據作出符合法律的判決，裁定有時並不能完全公正或正確，因而會與民眾生活常識或理所當然的感受違背，然而，除了司法有彌補程序，為了維持司法程序正義的至高無上，以保障判決不會出錯，也不允許個案因民意或其他力量介入。

這是我憂慮之處，社會面對爭議性判決，不滿的人群聚，以數量正義強迫修改，不然就群起攻之，總是訴求善惡對決的兩極化，而讓事情發展更糟，無助解決問題。

如果民意對性侵嫌犯交保不滿，應該要求修法，有人說這些法官是法匠，但如果你是每月得處理如山案件的法官，且錯判就會影響當事人一生時，當法匠雖保守，卻於人於己相對安全得多。

除了法官應食人間煙火，不要拘泥於法，筆者建議，應從國民教育強化法學教育，特別是法庭實際運作，如公民課安排到法庭旁聽，學校多找法官演講，讓學生了解司法運作，多一分了解就少一分誤會。

柯義（新北市／公務員）