媒體報導，衛生署前署長楊志良表示，有八、九十歲老醫師出了門，找不著回家的路，缺乏生活自理能力還名列健保特約醫師，他追查發現，高齡醫師家屬把醫師證書租借出去，看診的是密醫，他曾向醫師公會提過五次以上，但沒下文，「不該醫醫相護」。

楊志良建議台灣醫師執業年齡應像德國設限（六十七歲），既可維持醫療品質，又能杜絕醫師借牌弊端。

筆者認為，醫師執業年齡限制的問題，牽涉層面甚廣，更涉及「年齡歧視」的法律爭議，況且，也要顧及民眾就醫習慣，民眾求診不是看醫師年齡，而是看醫德醫術，年齡較長的醫師經驗多，病人會有多一層保障，這是年齡較大醫師得到病人信賴的原因，所以，醫德醫術才是重點，而非年齡。

而且，許多隱身小鎮的「老醫生」，已成為健康守護神，若醫師執業年齡設限，而年輕醫師又不願到偏鄉服務，等於剝奪偏鄉民眾的醫療權益；此外，有醫德會自律的高齡醫師，特別是體力負擔較重的外科醫師，若自覺體衰會選擇退休，因為若稍有疏忽，耽誤了病患，也恐毀了聲譽。

因而，全面年齡設限恐有失公允，不過，少數高齡醫師租借證書是事實，醫療品質堪虞，但為了解決這個問題就限制醫齡，等於一竿子打翻一船人，建議衛生署與健保局主動訪查，查證屬實就吊銷執照並重罰，以遏止亂象。

仁樟（高雄市／醫護人員）