最近國內有兩起有關行動上網的重大消費事件，一是國際知名的網路龍頭Google（谷歌）因不同意遵照台北市政府有關消保法的規定，以爭議產品全部下架的方式回應，震驚業界，引起消費者兩極化的議論。一件是國家通訊委員會（ＮＣＣ）考慮同意業者主張，取消3G行動上網吃到飽費率，採差別費率定價。

谷歌對智慧型手機設計的付費應用軟體退費規定，消費者下載後十五分鐘內可以要求退費，有消費者認為不合理，向台北市政府申訴。台北市政府法規會研究後認為，軟體產品下載，形同「郵購買賣」，適用消保法規範，消費者有七天「鑑賞期」，七天內可無條件要求退費。

而谷歌的回應是，七天鑑賞期要求太長，影響公司權益和相關產業發展，該公司不能同意。台北市府立即決定開罰新台幣一百萬元，七月一日前不改善，不排除採連續罰。谷歌當下決定停止付費軟體交易，相關產品全部下架。

台北市政府依國家法律規範行事，但谷歌、軟體業者不同意台北市政府開罰之舉，甚至部分消費者也站在谷歌一方，其間顯示的意義就值得深思了。

很多付費應用軟體是電子書、電影或音樂，七天內，書和電影早就看完了，如果同意退費，還會有軟體開發業者繼續提供新產品嗎？七天鑑賞期傷害的不只是谷歌的利潤，也有違智慧財產權保護，將影響國內智慧型手機應用軟體這個新興產業的發展；谷歌可見也有正當的理由。

消保法中的相關規定是民國八十三年制定，當時豈能預見目前電子商務、智慧型手機等新興產業的發展與應用？相關法律是否適用在這起消費糾紛，有可討論的空間。

谷歌作為一個跨國公司，在產生消費糾紛後，斷然將相關產品下架，不但不尊重我國法律，更視消費者權益於無物。這樣的高姿態也非經商牟利之道。谷歌一開始的退費時限是二十四小時，如今大幅縮減到十五分鐘，落差之大，也難自圓其說。更令消費者質疑的是，對於台北市政府七天鑑賞期的要求，何以谷歌最大的競爭對手蘋果同意遵守，谷歌卻堅持說不？

另一個醞釀中的行動上網爭議是，國內3G行動上網裝置常塞車，消費者花錢卻沒有得到應有的便利。原因是，國內電信業者都提供「吃到飽」方案，以至有部分消費者終日掛網，占用頻寬。

國家通訊委員會為避免浪費網路資源，考慮傾向同意電信業者主張，取消吃到飽費率模式。美國的主要電信業者都沒有吃到飽方案，日本甚至限定3G行動上網的消費者不能下載影片，不能打網路電話，香港也有類似規定。

果真如此，勢必掀起更大的消費糾紛。ＮＣＣ的考慮固然是基於頻寬資源的使用效率，但電信業者在商言商，純粹從利潤角度出發。終日掛網的消費者也是少數，因此取消廣大消費者使用吃到飽方案的權力，ＮＣＣ未免應噎費食。

谷歌案與3G行動上網費率問題，都是網路社會中的新興消費糾紛型態，一旦互相干格衝突，不但浪費科技資源，影響相關產業發展，最終受害的，仍是花錢的消費者，政府必須謹慎因應。