報載南投縣府社會處查核人事廣告，只要出現「限男性、役畢、須年滿十八歲」等違反就業服務法字眼，皆要求改善，否則開罰；一家遊樂場徵人廣告有「須年滿十八歲」字眼，也接到通知函，業者忿忿不平。

業者指出，網咖、遊樂場等禁止十八歲以下少年，在上課時間、夜間十二時以後入內，他徵人要求年滿十八歲有什麼不對？質疑法令矛盾。

就業服務法雖有禁止就業歧視的規定，但如果是遊樂場等特種行業，還是要遵守兒童及少年福利法，南投縣府社會處作法，確實欠缺考慮。

其次，就業服務法保障工作權，立意良善，但真的做得到嗎？以筆者朋友的公司來說，徵才廣告從未刊登「限三十歲以下」，但從來沒有聘雇三十歲以上的職員。

至於限制性別的廣告，很多公司（如保全公司）雖不註明，卻篩選，如何確認開罰？

不能有「男性須役畢」的限制，也未必有道理。的確，年滿十六歲者即擁有完全工作權，距當兵時間也還久，不會受限制，但如果是高中職以上畢業者，馬上就要去當兵，恐怕連政府單位也不會聘雇。

某些明顯偏頗的徵人限制的確不合理，但就自由經濟市場而言，老闆難道沒有權力雇用自己所需、中意的職員嗎？依就業服務法規定，甚至連「較佳」、「優先」等暗示都算違法，這根本就是不食人間煙火的規定。

譬如工作可能需要開車，「有駕照者優先」是不合理的要求嗎？而有些公司「英語能力較佳者優先」，也是因需要所設的條件，連這個也不能要求嗎？那麼大學徵聘校長，註明「行政能力者較佳」，這種「必要條件」的限制也違法？

如果就業服務法不修正或加註但書，那麼，老闆如何能找到適合的員工，誰還要開公司？

陳俊良（台北市／工程人員）