接連發生過勞死事件，勞委會將修法提高罰則，甚至對雇主追究刑責。竹科同業公會認為矯枉過正，生產線可以工時規範，但研發人屬責任制，即使強迫下班，回家還是連上公司網路「上班」，難以限制工作時數。

的確，過勞的認定模糊的空間相當大，除了科技業，還有很多行業也是責任制，如工業或商業設計、影視、記者（尤其是狗仔）等，那有「標準工時」，交給你一項工作，做完才能結束。

筆者一名朋友在科學機構做生物醫學研究，每天要做實驗，不可能到了下班時間，就把做到一半的實驗停下來，而且周休二日偶爾還要去看看他的實驗有沒有狀況，工作當然超過工時。

台灣的薪資大都是月薪，僅有少數服務業是工時制，領月薪的工作就是「責任制」，與勞基法認定的責任制，截然不同。

從法令或實務來看責任制，見解不同，現在業者所持的責任制已變成長工時，所以談責任制，必須視實際狀況。

其次，雇主與員工過勞死的因果關係也難明確界定，超時工作者如果注重養身，不吃三高食品、經常運動，可能健康較佳，不致疾病上身導致過勞死，反之，可能與超時工作沒直接關連。

筆者舉這些例子，不是要替業者卸責，而是立法必須周延，譬如有業者說，刑法處罰的主體是「行為人」，也就是指派員工超時工作的主管，但是誰指派難以釐清，是組長、科長、經理、總經理或董事長

？工作可能是層層交代下來，總經理或董事長或許沒有要求超時工作，而是低階的組長、科長，刑法處罰會「連坐」至高層嗎？

或者，總經理或董事長要求超時工作，組長、科長明知違法，又不敢違逆上意，那麼未來誰敢當主管，誰敢叫底下的人做事呢？

雇主和過勞死員工間的因果關係、責任歸屬並不明確，勞委會研擬刑責須周詳，如昨天宣布的九大醫院職業病防治中心，陸續增加過勞門診，若員工經診斷有過勞現象，但雇主不理，員工因工作負荷過重而過勞死，雇主就要負刑法「業務過失致死」責任；此外，也應從限制工作時數、落實定期查核健康管理等措施著手。

張平宏（新竹市／工程師）