桃園縣某國中校長因處理校園霸凌事件不當，被縣府校長遴選委員會決議列為不適任校長，回任教師，但為了顧及顏面，將借調教育處辦理行政業務。

這讓我想到，本縣本學年也有類似案例，校長因案遭非議，遴選委員會不予聘任，改任教師後，也借調縣府辦公。

七年前，本縣有一位校長在三所學校接連出事，皆被教師和社區人士認為人地不宜，經縣府緊急處理不予續聘，轉任教師，可是蟄伏一年後，校長透過關係，以仍具備校長遴選資格，再次獲遴選，等於回任教師是「留校察看」。

不適任校長不被聘任，仍可當老師，而且只要事過境遷，還是有遴選機會，那不適任老師呢？

按教育部「處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項」，不適任教師可作成解聘、停聘或不續聘處分，一般而言，若教師即便不是解聘，是稍輕的停聘或不續聘，要再獲聘的機會相當渺茫。

兩相比較，對老師的處分是相對嚴酷，校長出了事，給予「降調」教師的改過自新機會，可是老師在提報為不適任教師時，頂多是按法定程序走完察覺、輔導和評議三個階段，即作成判決，公平嗎？

于明（屏縣東港／文字工作者）