立法院初審通過「建築法」修正案，屬「同時使用性質」的學校、電影院、車站等，男女廁比例不得低於一比五，屬「分散使用性質」的辦公廳、餐廳、商場等，則為一比三。

二○○六年公布的「建築技術規則」，已將男女廁比例提高至一比五或一比三，但由於行政命令不溯既往，絕大多數舊有建物女廁數量仍嚴重不足；如今立法取代行政命令，實施效力溯及既往，雖是一大進步，但筆者認為，未訂罰則是敗筆。

台灣常出現「徒法不足以執行」狀況，即使已制定法令，若沒有罰則，與行政命令又有何差別？這就如同交通規則規定不能超速、闖紅燈，但如沒有罰則，這些規定豈不形同具文？更嚴重的是，如果工廠汙染沒有罰則，人民健康又豈有保障？

比較起超速、闖紅燈及工廠汙染具有致命的危險性，改善男女廁比例屬「良心建議」，如果沒有罰則具體而強力的規範，誰會放在心上？

有立委表示，修法是針對目前九成以上舊有公共建築，屬宣示性質，因此不訂罰則，但又說男女平權不是說說而已，只有「入法」才能真正促成改善男女廁比例，建立性別平等的公共環境。

立委立意良善，但上述說法卻矛盾，一是「宣示性質」，則何必「入法」，二是「入法」而不訂罰則，如何促成改善

？而九成以上舊有公共建築不強制改善，則僅一成新建築實施，美意只怕打折。

這些問題，若立院在二讀時能納入考量，才能真正嘉惠婦女，否則只是口惠而實不至。

陳宏鈞（北縣板橋／公務員）