台北市長郝龍斌不久前拋出，未來將考慮在仁愛路空軍總部遷移後的基地（小帝寶），興建只租不賣的社會住宅，幫助需要的人。

沒想到，此話一出，一堆中央官員與立委紛紛表示不妥，理由不外用這麼好的地段蓋社會住宅，入住的人會被貼標籤，而且如果賣掉這塊地，在郊區買更大的地興建，可以嘉惠更多人。

然而，追問郊區正在興建的平價國宅，有無可能撥出一定比例作為社會住宅，卻又是一堆推託之詞，如房租和貸款差不多，民眾可能想買不想租等。

中央官員說法，證明政府無心興建社會住宅，只是選舉接近，加上特定團體要求興建社會住宅，才勉強敷衍。

首先，誰說窮人只能住郊區？誰說郊區才有便宜的房價？誰說社會住宅只能提供給老病殘弱等弱勢？社會住宅的概念遠比中央官員想像的要大，如果興建只是幫助弱勢找到安身之所，就需要用便宜的郊區較大土地大量興建。

但是，社會住宅也可是散落在市中心的集合住宅，居住者也不一定是老弱病殘，可以是學生（宿舍），及未婚青年、新婚夫婦等中產階級，可穩定房價與租金，防止不肖投機客炒作。

老實說，頂級豪宅價格飆漲根本無所謂，因為小百姓買不起，今天大台北都會區的高房價問題，是極少數天價豪宅帶動了一般住宅行請，引發不合理的噴高，雖然房地產帶動了景氣榮景，讓執政者政績好看，但那完全是少數人玩的金錢遊戲，榮景無法反映到普羅市場，一般人反而受房價飆高波及，買房子變成不可能的任務。

其次，中央官員的功利主義心態明顯，更抱持窮人不配住都市核心的社會排除心態。興建社會住宅讓窮人有安身之所外，讓他們能以低廉價格享受原本享受不到的社會資源，如好的公共建設與學區，有機會在結構性不平等中翻身，不也是政府該做的嗎？

但中央官員卻說，會讓入住者被貼標籤，好像是為民眾著想，那政府為何不去撕標籤，反而民眾還沒被貼標籤前，就先貼標籤？

歐美的社會住宅不少是在都心，使用者也未必是老弱病殘，可能是一些還經濟能力不佳的中產階級，或必須在都市生活，但收入不高的文化創意工作者（如作家、藝術家），社會住宅等於是一種稅賦補貼，幫助特定產業的工作者減少生活壓力，並營造群聚效應，讓產業加速發展。

社會住宅明明有無限可能，卻被只想賣地蓋豪宅的中央官員局限了可能性，只想著老弱病殘只能住郊區，心態狹隘又缺乏想像力，更缺乏宏觀規畫國家發展的能力，難怪台灣喊了十年的產業升級，仍只聞樓梯響。

任群宇（北縣新店／金融業）