意見偏重校園管理 沒抓到教育本質 了解歐美實施的原因、優點 再評估可行性

教育部考慮把目前小學六年、國中三年、高中三年的「六三三」學制，仿效歐美國家改為「五四三」學制，小學縮短為五年，國中則延長至四年。

改制的理由，一是小六生個頭大，第二性徵也出現，跟中低年級生在同一校園管理、相處都不容易；二是中學延長為七年，可讓青少年在性向上的前期試探提早展開。

反對者認為，小六生其實心智仍幼稚，應該留在小學；其次，歐美的十二歲學生比較早熟，台灣不宜比照；再者，國中校園霸凌較嚴重，小六生提早上國中，容易被欺負。

這些贊成與反對的理由，似乎脫離教育本質，偏重校園管理，恐本末倒置。教育的目的為何？是要以德智體群美培育學生，小學中高年級的相處、國中校園的霸凌，也許較有「群育」性質，但「校園管理」畢竟只是技術問題，不宜用來作為贊成或反對「五四三」學制的理由。

改變學制要思考的是，小六與國一課程是否將有不同，如果沒有，則把十二歲孩子放在國小或國中，有什麼差別？

全國家長聯盟表示，檢討學制前提是一定要實施十二年國教、免試升高中，否則升學壓力嚴重的國中，將延長為痛苦四年，「還不如讓小孩待在國小，多快樂一年」。這也只看到問題表面，十二年國教與「五四三」學制沒必然關係，否則國中減為兩年，國小增為七年，豈不是更快樂？

教育部為何要改變學制，看不到完整說明，難道只因為歐美這樣，我們就要改？必須先了解歐美實施的原因、優點，再評估在台灣實施的可行性，及可能的影響。

還有國中校長聽說要把小六生提前送進國中，直覺「嚇一跳」，因為突然多出三分之一學生，要如何容納？這更是見樹不見林，校園大小是枝節問題，能用來思考學制這等大事？

贊成改制「讓青少年性向的前期試探提早展開」的理由，也是值得思考的教育本質問題，教育部與老師應多對此思考，不要在細節與技術方面打轉。

黃中憲（宜縣羅東／教師）