衛生署長楊志良對二代健保保費是懲罰單身的問題，竟說不想多繳保費就去結婚，及單身人士比較容易得精神病等，引起社會反彈；沒想到，沒多久又聽說政府打算對中年沒子女的人，加徵老年照護年金，政府一再拿不符合執政期望的國民開刀，實在不可思議。

一個人不婚有各種原因，除了找不到合適的另一半，也有人是自願單身（如不婚族、宗教因素等），為什麼政府片面地以「家戶」作為計算健保費的基礎，要單身人士多繳保費？這根本就是單身歧視。

同樣的，中年沒子女的原因很多，除了單身，有可能想生卻生不出來，但這些人對社會的貢獻，不一定比育有子女的夫妻差，政府憑甚麼片面認定他們將來需要較多的老年照護年金，而要加徵？

是否政府在設計公共政策時，所使用的人口學模型是，假定國人都是一夫一妻、育有子女的核心家庭？

如果，三十年前以此人口模型來推動公共政策，大概沒有人會反對，然而，今天的台灣社會早已多元化，不再以一夫一妻、育有子女的核心家庭，作為唯一家庭型態，同居、不婚，與親人、朋友同住等，家庭型態多樣，但政府似乎為了便宜行事，無視社會變遷帶來的家庭結構變化，逕自以單一家庭模型設計公共政策。

政府不是宗教團體，宗教團體秉持道德原則，作為行事標準，政府要照顧的是每一個國民，不能因為國民不符合政府的規畫或期待，就以政策懲罰或歧視。

再以中年無子女的夫妻為例，或許是頂客族，但更多的可能是不孕夫妻，衛生署長若訪視一下婦產科，就知道現代夫妻為了求孩子，得承受多麼大的折騰？而現代人生育率大減，科學家相信是因環境遭太多工業與化學產品破壞，及生活形態的改變（工作壓力、婦女就業等）導致不孕，政府也必須負起一定程度的責任，怎麼變成人民埋單？

面對人口老化與少子化，明明還有開放移民與縮小經濟模型等選項，但政府依然想採用老舊的人口增長時代經濟模型，來規畫公共政策，卻要人民負擔不足的經費，變相懲罰人民，教人情何以堪？

大任（台北市／社會工作者）