試問，一個是一年賺幾百億元的政府首長，而且形象良好，被認為是愛國愛民有為有守；一個是曾虧過幾百億元的企業老闆，不知讓多少投資人受傷。一般來說，社會應該較信任前者吧？遺憾的是，台灣部分媒體不是。

日前有一則新聞，某面板集團董事長批中央銀行總裁彭淮南，只會加減三趴跑來跑去，南韓在前年金融風暴，韓圜一口氣貶值就是五十趴，言下之意，是指責央行沒透過貨幣政策，幫助台灣廠商保住出口，競爭輸給南韓。

姑且不論南韓有沒有透過貶值、削價競爭手段，及台灣曾也非常愛用削價競爭，打擊競爭對手國，就以面板老闆批評央行來說，一個為全民所有的央行，能為了少數特定產業的利益，葬送其他國民的利益嗎？

而且，南韓由於發展大型財團，導致財富分配不均，貧富差距極大，難道這也是台灣要走的方向嗎？南韓的經濟數據雖然漂亮，但果實多流到富人端，一般百姓能分到的微乎其微。

南韓和台灣的經濟模式迥異，一個是國家全力支持超大型財團，一個是螞蟻雄兵的中小企業，本該各自走自己的路，怎麼會因自己產業競爭不過對方，就怪罪管控貨幣政策的央行？

央行又不是企業的庫房，為什麼要施行只服務特定企業（財團），卻傷害其他產業的貨幣政策？央行考慮貨幣政策的升貶，除了短期幫出口產業穩定收益（降低匯損），中長期還要看總體進出口因此受到的影響。

一個產業如果淪落到要靠貨幣政策來支撐，好像南韓只靠政府大力貶值韓圜來支撐，恐怕賺到的只是表面漂亮的營業額，縱然有利潤，大概也很難流入民間。

況且，央行每年替國庫創造數百億元收入，電子業雖是台灣的核心產業，但因政府各種「讓利」，個別電子公司繳的稅，恐怕超不過央行，說實在的，這位老闆憑什麼透過媒體批評彭淮南？

此外，老闆替企業發聲，批評央行的貨幣政策，情有可原，然而媒體只單方面報導某一種觀點，連平衡報導都不做，難道沒有淪為企業傳聲筒的嫌疑嗎？為什麼台灣老是只有企業老闆的意見，被媒體強力放送，是企圖進行「議題設定」、「操弄輿論」嗎？

任群宇（北縣新店／金融業）