又發生攜孩子燒炭自殺的悲劇，報載女童曾向學校反映母親欲自殺的意圖，表明自己恐懼，校方也隨即向南投縣社會局通報，但在社工、員警趕到前，已被母親帶走，南投社工轉請台中縣社會局處理，但因清明連續放假，社工在假期結束後，雖會同警方三度訪視，卻因為無人應門，留下通報單就離去，沒有再積極追蹤。

加上這名母親到學校接走孩子時，不知學校明知學生被帶走有危險，卻沒有阻止，難道教職員沒有半點道德勇氣，只為了明哲保身，不敢違法搶救孩子？

總之，一連串的疏忽而釀成慘劇，這原本是可阻止的，只要學校拿出道德勇氣，訪視的社工員積極尋找個案下落，或轉個念要求員警破門而入。

東海大學社工系副教授彭懷真認為，這是一起官僚殺人事件，如果社工能更積極作為，也許就能阻止悲劇；他還呼籲，希望家長以此為鑑，不要將子女當作財產，應該尊重子女的生命權。

記得稍早前，監察院才對縣市政府社工人員不足提出糾正，沒想到就爆發這起因通報聯絡與追蹤個案疏失的悲劇。

我有不少朋友擔任第一線社工，了解社工員辛苦工作，每天必須深入社會底層，面對各種弱勢家庭，而且由於人手不足，每人承擔的個案量也相當驚人，工作吃緊所帶來的身心壓力，的確讓人難免心存苟且，想能照章行事就好，畢竟多做案主未必感激，少做頂多被罵幾句，也不會丟掉飯碗，自己也不至於承受過大的壓力。

我認為，社工員最辛苦之處，在於他們必須成為社會弱勢和政府官僚系統接軌的橋梁，弱勢者多半缺乏和文官系統應對所需的知識，必須仰賴社工員輔導、協助，導入資源來幫助；因此，社工員必須精通官僚系統的複雜文書作業，又要具備能處理個案的專業，的確很不容易，民眾應該肯定他們社工員的辛勞。

然而，若是社工員只體貼自己，把社工當作有收入的工作，把自己當作依法行政的公務員（只要在法規上沒疏失，縱然出事也不能奈我何），當作文官系統的一環，而非社會弱勢的奧援時，等於是拋棄亟需扶助的弱勢。

如果抱持公務員心態來做社工，就是不合格的專業社工員，這種心態偏差的社工員，是否可以成為代表國家扶助弱勢、爭取權利的代理人，令人存疑。

為什麼民間社工員做得到的事，政府單位的社工員就做不到？我想問題是出在心態上，這不是補足名額就能解決，是公務員鐵飯碗的保障，消磨了社工助人之心嗎？如果是，政府應該思考如何改革社工制度，使其不會因有保障而逐漸只照章行事，眼睜睜看著悲劇上演。

仁虔（台北市／文字工作者）