考試院長擬修訂公務員考績法，累計三次丙等要強迫退休或資遣，並限定百分之三丙等，引發爭議，造成公務員反彈。

驅逐差勁公務員乃天經地義，考績法及懲戒法皆已有淘汰規定，再加「掃地出門」條款也無可厚非，但強定比例則不妥，譬如說民調低落，總統若不問政績如何，每年固定要撤換百分之三政務官，公平可行嗎？

而且，百分之三的比率是依據什麼訂出的，難道一定有這個比例的公務員，是必須淘汰的不能勝任者？

許多人玩「撿紅點」，都知道滿手好牌有時反難丟牌，這就像都是模範公務員的機關長官，如何抓丙比例？筆者記得國小擔任排長時，導師規定各排長每天至少要舉發一個表現不好學生吃藤條，如果找不到就打排長，同學怕挨打都表現良好，但礙於導師「比例規定」，排長為自保只好隨意抓不會反彈的乖乖牌當代罪羔羊。

剛開始我也固定抓個忠厚老實者充犧牲品，因為他總自認倒楣不會報復，後來覺得那個人無過受罰著實可憐，遂鼓起勇氣抵制，結果當然自己變成「職業代罪羔羊」，心靈創傷可想而知，對那導師至今仍恨之入骨。

過去公務員「喝茶看報」，沒人提淘汰制，如今民意高張，公務員戰戰兢兢，決策者才反應遲鈍的馬後砲，但不針砭打考績人為積弊，加強銓敘查核制度，卻打擊公務員士氣，就像衛生署不想辦法防止健保弊端，只知調漲保費，改革搔不到癢處。

諷刺的是，某些老公務員享盡鐵飯碗保障後，方才「頓悟」痛改前非，這不失好事一樁，但他們不能以己前過，衡量所有公務員，畢竟「公僕難為」已今非昔比。領完服務獎章才改獎章條例，享受優惠存款才要檢討廢十八趴，可安然退休了才改「八五」制及刪五五條款，這難道不叫損人利己？

改革是正確的，但不能「為改革而改革」，否則玉石俱焚，政府高層必慎思限定比例，不要「關」掉「中」國國民黨。

小呂子（彰縣員林／公務員）