報載民國一○一年底，國道將全面施行電子收費，廢除收費站，改採以里程計程收費，走多少算多少，落實使用者付費原則。

消息傳開，媒體報導民眾、民代認為恐是變相加稅，我覺得不可思議。使用者付費本是天經地義，過去高速公路以收費站收費，造成都會區短程用路人，有超過半數長期使用高速公路卻不需付費，換個角度來說，等於是由其他中長程用路人，負擔這些短程用路人的費用，非常不合理。

所以，政府打算改採公平的收費方式，不應視為變相加稅，長期享受搭收費便車的用路人應該這麼想，過去政府給予的短程用路免收費，是一種優惠，今天優惠取消了，可以選擇不消費，但不能說要收費是錯的。

況且，我認為，改採按里程收費後，由於使用者均攤，再沒有搭便車的情況，高速公路收費應該會比現行便宜，對運輸業者是大利多，能減少營運成本，也許反而讓交通運輸票價下跌，對搭乘大眾運輸系統的民眾是好事。

一項公共政策的推動與執行，考慮的本來就是大多數民眾利益與便利，過去政策如有錯誤或不足之處，自然有必要修正，雖然修改會影響既得利益者，但政府應該挺住，不要被特定利益團體操弄輿論而延遲執行，高速公路改採里程計費是如此，軍教課稅也是如此，如果政府不能考慮大多數人的利益，又枉顧公平正義，這樣的政府還要它做啥？特定利益團體因利益受損本來就會反彈，但只要政府堅持執行公權力，相信一定能贏得更多民眾的支持。

不過，高速公路按里程收費雖比較好，但全面電子化收費卻是大有問題。畢竟民眾使用高速公路頻率不同，有些人是天天往返南北，有些人卻一年難得走上一、兩趟，不同用路需求卻得負擔同樣的用路成本，並不公平。

歐美的高速公路雖按里程收費，但不是全面電子化，以ETC感應收費，應該有其他付費方式，如在閘道口抽票券，按票券里程繳費，可到超商繳費等，對使用率較低的用路人才公平，強迫安裝ETC不是合理的政策，況且ETC還得由用路人掏錢購買。

總之，按里程收費符合使用者付費原則，對既得利益者的反對聲浪無需在意，名不正則言不順，就算指責政府是變相加稅，虛無飄渺的理由也難以說服一般民眾接受。

流風（台北市／文字工作者）