考試院日前提出公務員績效考核辦法修正條例，規定每年至少有百分之三公務員考績應為丙，第一次拿丙者給予輔導，第二次降級，第三次則必須被資遣或退休。

消息傳出，公務員一片反彈，此乃當然，過去每年只有百分之零點二四的公務員拿丙，規定突然變革，影響「鐵飯碗」，當然會反彈，並且擔心會成為整肅工具。

然而，持平而論，只要考核與稽查考核規定嚴謹，不太可能發生上司以考績公報私仇的制度漏洞，真的拿三次丙等的公務員，恐怕真的不適任，國家雖然應保障公務員，但也不應過分保護，無法淘汰摸魚的公僕。

筆者建議，考試院不妨邀約離職率低、員工效率高的國內私人企業人事主管，參考香港、新加坡等文官效率高國家的績效考核辦法，了解這些企業、政府是如何用人、考核，及發現、輔導、淘汰不適任員工，將這些作法導入公務員考績審核辦法中，應可設計出客觀、公平的評定辦法。

例如，考績除了由上司評定外，也應引進「三百六十度評分法」，由同仁互評，也請公務員寫出對自己的評價，多方取得對工作者的評價，再比較不同的評價間是否有一致性，考評自會較公正。

也就是說，考試院有意引入公務員退場機制時，也必須全盤修正既有的考核方式。考績的評定本來就很困難，被認定「不適任」的員工，可能也會有家庭變故、生病等各種理由，這些造成工作表現不佳的原因，是否也應被考慮？如果真是個人能力不適任，應有輔導轉任其他職務，或留職停薪再進修等配套措施。

否則，雖然每年會少部分公務員因此下崗，可平息民眾對公務員的不滿，但必須重新招聘、培訓，派任等都是龐大的花費，與其花錢找人，不如把錢花在幫助不適任公務員變得適任，提升文官效率。建議考試院能蒐集、參考好的辦法，使修正案更周全。

王興（台北市／行政人員）