有的可舉債執行 有的卻說沒錢 政府應以專業思考 做真正對人民有利的事 而不是評價

媒體報導，屏東市最近兩、三個月深夜，常有燃燒東西的焦臭味，縣府環保局判定，主因應為高屏溪流域露天燃燒漂流木產生的臭味，屏東市長葉壽山認為，漂流木持續悶燒，危害層面太大，必須盡快解決。

屏東沿海因八八風災而堆積大量的漂流木，這種情形不獨屏東，南部、東部皆有，但政府遲遲不清除，原因是缺乏預算，然而是真的缺乏預算，還是無心處理？

政府多項政策是以舉債執行，如國中小學營養午餐免費等，為何某些公共事務可以靠舉債施行，某些則不可以？

同樣是國民，為何有如此差別？難道幫助沿海居民清除漂流木，比不上營養午餐？不清除漂流木，沿海漁民無法出海捕魚，生計與居住品質（漂流木有腐爛惡臭，並滋生細菌，甚至起火燃燒），但絕大多數國中小學童的家長付得起營養午餐費，可是政府還是執意要舉債辦理。

如果說，這是因沿海居民少而國中小學童多，為政者應該考慮大多數人的利益，那麼，水庫因風災淤泥與漂流木如山，導致蓄水量大幅下滑，總該是牽涉到數百萬人生計的大問題吧？

南部水庫蓄水量嚴重下滑，加上氣候異常，南部冬天又缺雨水，下月起就得減壓供水、稻作休耕，這種影響民生的大事，為何政府遲遲無法提出有效作為來解決？

負責業務的官員不能推說沒錢，就沒了下文，沒錢，事情還是得做，得想辦法找錢。

我覺得，各級政府及部會考慮政策的推動與執行時，不自覺被台北觀點局限，台北認為很重要的事才重要，台北不認為重要的就忽略，否則，為何同樣欠缺經費，某些公共政策可以靠舉債執行，某些卻只能說沒錢？

不要因營養午餐免費能討好的人民（選票）較多，較能獲得正面社會觀感、評價，就積極想方設法推動，卻再三拖延做了只有少數人看見，甚至不被報導的事。

有些政策社會觀感不佳、有爭議，但若政府認為是正確的政策，就要堅持到底，例如施打新流感疫苗或簽署ECFA，同樣的，不能拖延社會不太關心，但也很重要的事，如清除漂流木，和節能減碳政策。

治國不能只顧社會觀感，得從專業角度思考，怎麼做才真正對人民有利，而不是只在乎輿論。