高房價非市場供需 緊縮房貸 限制非自住型買賣次數 按市價課稅 比課豪宅稅有效

房價過高居「十大民怨」之首，財政部宣布除了要加重課徵房屋稅（豪宅稅），對都會區房屋坪數超過一百坪，而且每坪價格超過一百萬元的豪宅，課徵豪宅稅，以壓低房地產價格。

而據房屋仲介業者調查，全台七大都會區最近一年房價，台北市漲百分之二十五點九居冠，台北縣百分之二十二居次。

房價飆漲，人民所得卻未增加，買不起房子人很多，財政部長李述德昨天答覆立委質詢時說，超過九成民眾擔憂貧富差距擴大，比例創新高，課豪宅稅進度可能會比課奢侈稅快。

我肯定政府從保障民眾居住權益的角度，看待房地產價格，只是政府課徵的豪宅稅，不但可能比不上豪宅每月的管理費，而且屋主在買賣時，可把豪宅稅轉嫁給新屋主，對買得起上億元豪宅的階級，影響微乎其微。

其次，被課徵豪宅稅的房子，等於變相由政府認證，更鞏固稀有性與市場價值，結果豪宅稅非但無法壓抑房價，反而可能推升房價。

而市場解讀的房市利多，是拜兩岸簽署MOU及對ECFA期待之賜，但我認為，應是市場對未來資金行情的期待，反映在地產投資客身上，趁著大多頭行情拉抬房價，賺取價差，說穿了是投資客炒作，政府除了課徵豪宅稅，也不該讓少數投資客破壞行情。

如果政府繼續放任大台北都會區房價飆漲，會逼走中產階級，而都會區的繁榮，不可能只由少數頂級富豪或投資客支撐，當高房地產價格上漲，店舖租金也會上揚，讓小生意業者經營困難，提供民生必須服務的產業，恐怕會大幅衰退。

近年來快速衰退的天母地區就是例子，投資人黃國華認為，天母地區的地主都太有錢，寧可店舖空著也不願意降租金，結果商圈快速沒落，不但繁榮不再，房地產價格也因有行無市，受到嚴重衝擊。

如果說，MOU及ECFA的題材行情，就已讓房地產飆漲，簽訂後會不會漲得更凶？老百姓能從中獲利，還是得利的是少數富人與投資客？景氣數據雖因炒作屋價而變得好看，但能持續多久？

民國七十九年大台北都會區房價被財團炒翻天後，無殼蝸牛發起露宿街頭抗議，當年台灣產業界還算殷實，中產階級收入也持續成長，都已對社會造成劇烈衝擊，此次的都會區房價飆漲，如果衝破了頭卻找不到最後一隻老鼠來接手，後果令人擔憂。

我覺得，政府想要抑制房價，與其課徵豪宅稅，不如緊縮房屋貸款承作，限縮非自住型房屋買賣次數，且針對非自住型房屋買賣按市價課稅，並關切新建案的成本與銷售價格，及媒體假報導之名行建案置入性行銷之實。

惟有多管齊下，打壓房價的非理性飆升，才能真正保障大多數民眾的居住權，讓人民買得起房屋，才能讓社會安定，降低民眾對景氣與未來的不安全感。