報載財政部規畫自二○一一年開徵能源環境稅，引起民眾爭議，主要是目前景氣仍不佳，若增加稅收，生活勢必更困苦，尤其根據報導，汽油每公升將要調漲八點九六元，而且還要逐年增加，油價上漲「牽一髮而動全身」，雖然行政院強調，何時開徵尚未定案，卻已令人恐慌。

依照財政部所說，這項政策是基於「使用者付費」原則，亦即使用量愈多，支付額愈高。

這種說法似乎合情又合理，為何仍會遭質疑與不滿，恐怕制定政策者必須走出冷氣房，多傾聽基層民眾的心聲。

能源稅是個整合的方案，包括汽燃費、石油基金、空汙費等共十項現行稅費，全部「濃縮」成一種稅，財政部方便行事，但民眾仍無法理解，到底這十項稅是否都和生活息息相關？

即使難以避免課徵，但十項稅平時都會課徵嗎？這攸關民眾權益，政府應說清楚，講明白。

舉例來說，民眾到餐廳吃套餐，不管對菜色是否滿意，或沒有全部吃完，都必須支付相同的金額；沖泡三合一咖啡，即使不喜歡奶精或糖，也要付一整包的錢，沒有取捨或說不的權利。

換言之，在預定開徵的能源稅中，或許某些原先徵收的稅費，民眾不曾碰觸，也不會被課徵，仍必須一併支付，這就造成不公平，也違反了「使用者付費」原則。

此項規畫還有許多地方尚待溝通、解釋，例如電費若調漲，將影響民眾的生活基本開銷，政府如何因應？大眾運輸工具應有相當程度的獎勵，否則汽油加徵能源環境稅，票價可能要調漲。

此外，還有把能源當作原料的產業，應給予何種優惠條件等。

所以，開徵能源環境稅應有通盤考量，必須嚴謹規畫，千萬別急就章的施行，小心「呷緊弄破碗」，反而引發民怨。

法雨（彰化市／文字工作者）