報戴台北縣鶯歌鎮有兩處古厝，是日治時期特色建築，但都碰到經費問題而難保，其中「汪洋居」保存較完整，業主也同意登錄為縣定古蹟，但向文建會提報整修補助費用，迄未獲核定。

另一處「成發居」古厝，業主無保存意願，縣府打算價購保存，卻因向文建會申請補助遭拒，業主已委託房屋仲介出售，引起文史界關注，呼籲政府設法保留。

保護舊房子比新建築更困難、代價更高，文建會作為國家文化發揚、維護、推廣最高單位，卻遲遲未核定經費，加上台北縣政府除了經費問題，沒有法源執行公權力，眼見古厝年久失修，或將被業主出售，令人痛心。

英國的保護、保存古蹟作法值得參酌。英國有古建築保存條例，各個城市都要遵行，根據規定，凡是一八四○年前的建築物，一律要保護，不得更改外觀；一九○○年前後的建築物，依據是否有保留價值而定；上世紀五、六十年代的建築，凡不適當的可重建。這些規定強制執行，從中央到地方政府到屋主，沒有得商量，因此英國的古建築物保存，可說是西方國家中做得最好的。

大陸考察團曾到英國「取經」，訪問倫敦巴特萊特建築規畫學院，院長考林斯教授提到，英國保存古建築物「沒有料到，這樣規定，倒為英國找到一條生財之道，推動了英國旅遊業的發展」，近年大陸如北京保存「胡同」，吸引西方觀光客，成了推動旅遊業發展的重點。

反觀我國，政府沒有強制規定，中央單位忽視，地方政府無力施為，屋主又討價還價，導致古建築物無法保存，而外國遊客來到台灣，看到的都是現代建築，看不到傳統特色的古厝，將如何發展觀光？

台灣部分古建築屋主較近利，只想拆除改建大樓，期待豐潤收益，要求他們犧牲小我，也許太過高調，但若從國家觀點，一個充滿傳統特色、古意盎然的城市，必然有極大的觀光收益，所以政府應有強制作為，引導民眾以長遠眼光看事情。

鄧玉英（北縣汐止／文史工作者）