英國《泰晤士報》公布世界大學排名，首度將亞洲的大學納入，然而調查結果似乎不符過往亞洲社會對百大名校排行榜的認知，素來被尊認為亞洲第一的東京大學，竟然不敵香港大學，台大排名更落到二十二。

有人認為，《泰晤士報》太重視大學的「主觀聲望」，結果不足採信；台大主秘廖咸浩說，評鑑更重要的不是泰晤士報所公布的指標（同儕學術、企業雇主評量，國際教員、國際學生、學生與教師比例，及每位教員研究被引用數量），而是客觀的學術論文數據；台大學術副校長陳泰則說，辦大學是在辦教育，排名只是參考。

大學可否量化評鑑向來引發爭議，每一項評鑑排名也都有其側重，台大的說法毋寧是鴕鳥心態，只要是評鑑結果對自己有利的才採認，對自己不利的就質疑可信度。《泰晤士報》的評鑑或許有爭議，但從評比指標不難發現，非常重視大學的國際化程度、教學品質與研究論文的影響力，而非只是論文產出數量。

其中，我認為評鑑結果有違一般認知的主因，在於國際化程度一項。

若「外國師生比例」高，或英文普及程度等於國際化水準高，那麼中台日韓輸給香港，並不為過。香港早就在大學推廣「全英語教學」，大量聘請海外學人（涵蓋五大洲）任教，更積極招收國際學生，加上香港過去是英國殖民地，社會通用英文，這些都成了香港之大學評鑑優異的條件。

反觀東京大學，雖然學術研究成果驚人，但在「英語普及化等於國際化」，多容納外國師生就等於國際化的預設下，排名不如香港，並不令人意外。至於台灣的大學，更不用說，台灣的大學研究成果再好，學術再與國際接軌，但教育與生活依然以在地力量為主。

《泰晤士報》的評鑑結果可受公評，但主事者的回應要根據評比指標，找出問題予以反擊與評價，而不是看評鑑結果不理想就不採認，甚至以和事件無關的說法回應，這種面對問題的態度，實在不是想要追求卓越，成為世界百大的大學之福。

Zen（台北市／文字工作者）