全國能源會議登場，行政院長劉兆玄揭櫫「低碳能源」政策，指出能源選擇一定要為三十年、五十年，甚至更久的子孫與環境負責；但環保與反核團體擔心「核電復辟」，在場外抗議。

全國能源會議無可避免會觸及核能發電議題，但正如劉兆玄所強調，能源議題有高度爭議與看法，也有短期與長期利益衝突，希望與會人士能溝通協調、捐棄成見，作出智慧選擇，讓台灣步向低碳能源新世代。

那麼是否必須要有核能發電、是否安全，能否讓與會人士取得放棄或決定興建的決議？

台灣綜合研究院代理院長吳再益，對國內能源政策與產業狀況極為熟悉，他表示，台灣目前低碳發電占全部發電約百分之四十二，若要降低二氧化碳減量，就必須要將低碳發電比率提高至百分之五十五，而核能在發電過程中，基本上沒有二氧化碳排放，所以是我們不得不做的選擇。

的確，核能發電不會直接排放二氧化碳，而G20及OECD（經濟合作暨發展組織）的許多國家，也都將核能列為最重要的電力供應；亞洲國家如韓國、日本的二氧排放密度比我國低，主要就因為他們有適當使用核能發電。

此外，當前要發展核電，並不是因成本比較低，而是因為它的電價比較穩定，是台灣邁入低碳能源過程中，不得不做的過渡時期選擇，但過渡時期過了以後呢？擁核人士並沒有給答案，也陸續有人提出的風力發電、太陽能發電等，但並無法完全取代核能發電。

譬如李遠哲說，台灣人口密度每平方公里達六百人（比美國高二十倍，比日本高兩倍），每人均獲得的太陽能並不豐富。

再以風力發電來說，在全國能源會議召開前夕，卻傳出德商英華威風電集團考慮退出台灣市場，轉赴大陸設風電場，但也看不出是否能做為核電的替代方案。

也許如專家所言，核電是不得不的選擇，但未必是唯一的選擇，因為用不用核電不應該是二分法的是與否，而應多案並列比較，也許台灣必須有核能發電廠，但也要同時發展風力發電、太陽能發電，把災害與風險降到最低，把二氧化碳減至最少，才能獲得最大的能源效益。

換言之，即使保持現有四座核能發電廠，台灣也不完全是「非核家園」，而截至目前，核能發電廠也沒有出現過狀況，如果幾十年來的科技發展，使核能發電的災害與風險不斷降低，核電的討論就更不應該是二分法的是與否、要與不要，而是如何讓它良好的運作。

張鎮環（北縣汐止／工程師）