北北高經費自籌 其他縣市教部支應 立足點不公平 更不能中央開支票 地方來埋單

教育部「就學安全網」擴大補助範圍，學校免費營養午餐補助，增加「非自願性失業一個月以上」及「放無薪假」家庭的學生，而且寒、暑假參加課輔也有，如果學生沒有參加課輔，或學校未開辦課輔，將鼓勵學校協調學校周邊自助餐店、超商或餐飲業者，發放免費餐券。

教育部的「不讓一個孩子沒飯吃」作法立意良善，但新增加的寒暑假免費營養午餐費用，北北高三縣市要自籌，其餘縣市由教育部補助，這種作法令人不解。

難道北北高三縣市學生都是富有家庭？相信沒有人會同意這種預設的立場，即使在平均所得較高的台北市、高雄市，也有中低收入戶家庭，也有「非自願性失業一個月以上」及「放無薪假」家庭的學生。

更何況，台北縣除較繁榮的板橋或中、永和地區外，偏遠鄉鎮多的是在貧窮線以下的家庭，怎能「一竿子打翻一條船」，把這些孩子排除？

「教育部開支票，地方政府埋單」，台北市教育局就不滿表示，北市屢屢被排除在補助外，簡直「比弱勢更弱勢」，將在下月全國教育局長會議，向中央申請補助。

當然，以「財政收支劃分法」來看，北北高三縣市獲得的預算是比其他縣市多，但這三個縣市也是全國人口最稠密的地方，每個人平均所分配的資源未必多，教育預算的「餅」有限，教育部一直開支票，卻要地方政府埋單，實在不公平。

再以家庭收入及物價水準比較，相同收入的台北市受薪家庭，消費支出遠多於住在雲林、台東的家庭，譬如台北市買一棟房子，在雲林可以買八棟，台北市的房貸族，買二十坪的房子可能需要八百萬元，雲林只要一百多萬元。

相對來說，同樣收入的台北市民，生活其實是相當吃力，反而是比較拮据，萬一遭「非自願性失業」及「放無薪假」，經濟壓力遠重於其他縣市。

因此，教育部啟動「就學安全網」，補助失業、中低收入家庭子女的就學，實際審核認定作業時，應考量「收入／消費」比率，不能以縣市區分，這樣才能達到立足點的公平。

周行義（北縣萬里／教師）