報載全國科技會議的多項議題，都提到發展人文社會領域的重要，但與會學者認為，落實到具體層面時，卻事事都用SCI、SSCI（科學、社會科學引用文獻索引）論文當標準；而日前的大學通識教育交流會議，多所大學院校的通識中心主任及教師代表也指出，通識教育目前普遍被忽視。

政府一方面希望台灣能培育出獲諾貝爾獎的人才，但政策與制度卻走短線，造成學者選擇速成的研究，而且近幾年評量各校和教師研究績效時，主要是以論文被SSCI和SCI收錄的數量，和被引用次數多寡為依據，大學評鑑在研究項目上，也多以這種指標決定各校的研究成績。

因此，如果沒有發表收錄在SSCI或SCI的論文，就幾乎申請不到政府單位的研究計畫，各校也以高額獎金獎勵這些論文，因此發表SSCI和SCI收錄的論文，成為學術圈的「普世價值」，教授們競相以此為目標，因為擁有「I」的論文多，就代表研究做得好，就會受到尊敬與擁戴。

教師升等雖評審教學、研究、服務三方面的表現，但在現實中卻常以論文為唯一門檻，如果沒有「I」的論文，不但會被認為不做研究，也會引來批評。此外，老師教學都希望能教育下一代，不以成績排名為人生價值，可是在大人世界中，卻拚命爭取排名，各大學都爭世界、國內與網路排名，政府也祭出「五年五百億」，希望有大學能擠進世界百大。

政府在研究績效上，已經做了偏頗示範，撰寫文章、評論、書籍不能升等、不獲高額獎勵，也申請不到計畫，那麼會有多少老師願意全心投入呢？

筆者認為，大學具有自主性，應鼓勵教師進行各種創作，不要局限在SSCI和SCI的論文，對研究績效評量和升等，也可依多樣化的作品為依據；更重要的是，政府應鼓勵基礎和前瞻研究，不要一味使用SCI和SSCI的論文量和影響係數，來評斷研究的成果，如此才有機會培育出本土的諾貝爾級學者。

本榮（桃縣中壢／大學教師）