淡水第一街重建街，因民代及鄰近的福佑宮希望吸引更多香客，主張剷除石階步道，拓寬成大馬路（六號道路），引發文史人士反彈，台北縣政府也不支持。

福佑宮是國定古蹟，重建街是淡水最古老街道，建於清朝嘉慶年間，保有日據時代最大金紙店、防空洞、施家古厝等歷史建築，國定古蹟為了要吸引香客就拆古街，匪夷所思。拓寬之議幾年來不斷提出，如今捲土重來，勢必又有一場保衛戰。

歐洲各國有不少石板路，歷史甚至上推中世紀，雖然狹窄、不平，但都保留下來，從來沒有拓寬，路燈、行道樹，都保持當初模樣、風格，成為最有價值的觀光資源。

反觀台灣，除了淡水，月初新竹市也打算拆除護城河石板路，改鋪彩色柏油，文史人士痛批市政府是「開發狂熱者」，只知推土機及瀝青政策，不懂文化政策。在台灣，類似的事例不少，這究竟是現代化，還是反現代化？

中國北京曾為了拓建，拆掉很多胡同，後來才有計畫保留，原貌開設民宿或餐廳，很受外國遊客喜愛

；上海也規畫了六十四條「風貌保護道路」，規定「永不拓寬」，追上歐、美、日等國家的進步觀念。

台灣人更早有古蹟維護觀念，甚至有大學設立「建築與古蹟維護系」，但為何淡水第一街不被愛惜？除了觀念不進步，是否還有其他企圖？

幾年前，「搶救北台第一街行動聯盟」曾發表公開信，譴責「某利益團體假借實施計畫道路之名，欲將珍貴歷史資產去之而後快」，其實所謂的六號道路，是約四十年前規畫，早與現在淡水街區的情況不符，一旦拓建，不但無法紓解交通，反而更將造成堵塞，當時縣府交通局也同意這點，如今卻面臨壓力。

開發與古蹟維護的「爭論」未必無解，反倒是少數有心人士、團體假現代化之名，藉由地目變更等「爭食」商機，這才是問題的關鍵，希望縣政府能堅守原則，不要損害多數人的歷史遺產。

唐可漢（北縣淡水／文史工作者）