公共電視之所以被稱為「公共」，不是因為由政府出資，也不是因為掛著公益招牌，而是因為它必須代表全體人民，而非任何政黨或政治立場。然而，近年來公視一次又一次陷入政治爭議，外界質疑其報導傾向、節目立場及董事會組成，早已不是個別事件，而是長期累積的信任危機。如今一一五年度預算遭立法院凍刪近十億元，公視第一時間不是深刻反省，而是發起連署要求解凍，企圖將議題包裝成「政治打壓公共媒體」，甚至動員輿論施壓國會，令人不禁要問，究竟是預算遭到政治干預，還是公視早已政治化？

立法院依法審查預算，本就是民主制度下最基本的權力制衡。凍結或刪減預算，不等於刪除預算，更不代表否定公共媒體的存在，而是要求主管機關提出改善方案，待疑慮排除後再行解凍。這樣的監督機制，在任何民主國家都屬正常運作。立法院要求的解凍條件並非刁難，而是希望文化部提出更具中立性的董事名單。這樣的要求合情合理。

近年來，從罷免議題的報導遭外界批評失衡，到設立罷免專區引發是否介入政治的爭議；從部分公共政策的討論方式，到對不同立場人士的標籤化呈現，都讓不少民眾感受到公視已逐漸偏離「全民電視」的定位。或許公視自認新聞專業未失，但新聞專業除了自我認定，更重要的是社會信任。

令人遺憾的是，公視高層似乎始終沒有抓到問題核心。董事長胡元輝表示，可以不領薪水，希望預算不要被刪減。這番話聽來悲壯，卻答非所問。人民質疑的從來不是董事長薪水，而是公視治理是否中立、節目是否真正做到客觀平衡。即使董事長一毛薪水都不領，也無法回答這些根本問題。更何況，外界對其延任合法性的質疑仍未消散，以個人犧牲轉移制度爭議，只會讓焦點更加模糊。

更令人錯愕的是，甚至傳出公共電視可能朝向收取收視費的方向規畫。如果人民早已透過納稅供養公共電視，未來還得另外掏腰包付費收看，豈不是「一牛剝兩次皮」？公共媒體不是商業平台，更不是特許事業，其存在基礎來自全民支持，而不是將人民當成無止盡的提款機。

公共媒體最重要的防火牆，本應是超越政黨的董事會；然而，每逢董事改選便淪為政治角力，甚至一再提名具有鮮明政治立場的人士，結果自然難以取得朝野共識。今天預算遭凍結，不是立法院無理取鬧，而是文化部長期忽視制度改革所累積的後果。

公共電視需要穩定財源，更需要制度保障，但任何保障都必須建立在人民信任之上，而不是建立在「公共媒體不可監督」的神話之上。新聞自由不是免責金牌，公共媒體也不是監督禁區。接受全民納稅支持，就必須接受全民最嚴格的檢驗。

真正值得關心的，不是預算是否暫時遭到凍結，而是公視是否已逐漸失去創立的初心。公共電視存在的目的，不是替政府加分，更不是成為特定政治價值的傳聲筒，而是讓不同的立場都能被公平對待。公視若真心珍惜「公共」二字，就不該以情緒動員取代制度改革。唯有重建真正超然中立的董事會、落實新聞平衡、尊重國會監督，才能重新贏回全民支持。否則，一家失去中立的電視，憑什麼要求全民繼續埋單？