扁家族涉嫌洗錢，南部地下電台雖有嗆扁，但仍有聽眾說「這些錢怎能和國民黨歪哥五十年相比」、「都是阿共仔的陰謀，要消滅民進黨」，民主社會言論自由，但既曰「地下」電台想必不合法，非法而不取締，豈不奇怪？

民國八十一年政府釋出頻道，合法電台陸續申請開播，但地下電台未消失，國家通訊傳播委員會（NCC）統計尚有一百餘家，比合法電台還多，規模雖不大，卻對特定族群有極大影響力，尤其在選舉期間，往往被利用為選戰工具。

地下電台雖曾被視為民主化先聲，但現今不但已商業化，且有高度政治性，地方政治人物依賴地下電台聲援與金援，地下電台則靠政治人物庇護，使主管機關投鼠忌器，不敢大力取締。

即使不談政治，地下電台非法占用頻道，損及合法電台權益，更可能影響飛航安全，而販賣誇大不實的藥品，對民眾健康更造成危害。

而地下電台不願申請合法化，是因比合法電台容易經營，有廣告收入更可賣時段，本輕利重，可是，這不但是挑戰法律，更可能劣幣驅逐良幣。

但談到取締，又無法撇開政治，「海洋之聲」台北台台長四月自焚，疑是因無法接受民進黨敗選，但「海洋之聲」認為他是為了抗議NCC抄台、打壓言論自由。

但既然是非法當然應取締，頻道開放大可申請合法化，何來打壓言論？有些學者認為應區隔處理，如果是「異議電台」，屬言論自由範圍，至於「賣藥電台」應優先取締。

賣藥較容易處理，修訂藥師法、醫師法、電信法，並加重刑責，應可解決。但「異議電台」該如何定義？媒體應監督施政，但民進黨執政八年，地下電台卻「監督在野黨」，民進黨政府不處理，放縱於先，如今若要馬政府處理，勢必更被扣上打壓言論的帽子。

所以，既然是「地下」就須回歸法律處理，何況電視扣應節目各類聲音都有，地下電台還需要繼續「地下」嗎？

張源生（嘉義市／社工）