經濟蕭條 社會底層家庭的苦難 教育規畫荒廢 學校也「快活不下去」 學生學力差 浪費資源

屏東一名清寒學生基測達二九五分，因桃園某私立高中提供三年一百萬元獎學金，而棄名校選擇私校，他的T恤印有「貧窮不是病，窮起來要我命」和「缺錢」字樣，他有時為省電，靠在窗邊以路燈和月光念書，像古代的鑿壁借光。

這幾年來經濟蕭條，「窮起來要我命」應是不少社會底層家庭的寫照，相對於百萬獎學金，該慚愧的是政府。

而少子化、學校多，私立高中職以獎學金「搶學生」，各地皆然，造成銀彈旋風，其中以台北縣最厲害，入學獎學金以往每年約兩百萬元，今年突破一千萬元，縣政府不任由各校「掙扎」，修訂通過獎助學金實施計畫，「下海」幫學校搶學生。

但仍有許多私校坦言「快活不下去」，學校也「鬧窮」，該慚愧的仍是政府，這幾年的教育規畫荒廢，導致招生供需失調。

問題還不僅於此，大學錄取率太高、學生素質降低，有人指責是高中沒把學生教好，於是為了提升高中職畢業生素質，教育部考慮恢復「留級」制度，並檢討現行的重補修辦法，但不少高中校長反對，認為是走回頭路。

有位高中名校校長說，「只要大學不收未達水準的學生，整個問題就解決了」，這樣的思考未免太簡單，當供過於求、搶學生都來不及時，部分大學當然願意收素質差的高中生，同理，私立高中也不會在意。

另有高中校長表示，留級不是辦法，關鍵是入學後學到東西，「美國甚至不用考就有學校讀，但不一定四年畢業，籃球明星歐尼爾讀了七、八年，慢慢讀直到能畢業，這比高中留級更重要」。

這樣思考邏輯不通，歐尼爾的「慢慢讀直到能畢業」不正是留級？美國也許沒有這個詞，但台灣一般民眾把它「污名化」或「恐懼化」了，現在不少大學生「延畢」，何嘗不是留級，但是自願的，也不覺得丟臉，所以應該沒人會反對留級。

此外，教育部要檢討高中的重、補修辦法，大學也應比照，依現在大學的學分制，只要修滿應修學分就可畢業，但重、補修大都是虛應故事，特別是「暑修」，只要不曠課，大都能過關，這對學生有幫助嗎？

學力差的學生進大學、高中會讀得辛苦，不但浪費個人時間、金錢，也浪費了國家資源，教育部要管控學生品質、訂定入學及畢業門檻、落實退場機制，這些都是好的，但應大學、高中都納入考量。

許立柱（高雄市／教師）