行政院延宕四十天終於發布中央選舉委員會新聘委員人事令，修葺立法與行政兩院間的罅隙；但後續仍有獨立機構卡關，獨立性未及護守。

依據行政機關組織基準法，中選會、國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）、公平交易委員會是法定獨立機關，委員由行政院提名，交立法院審議通過後就職，有任期保障，並採合議制決策（不同於中央銀行和金管會僅依法獨立行使職權）。

中選會有六名委員去年十一月任期屆滿，行政院應於去年八月提名新委員，交立法院委員行使同意權，卻拖到去年十二月才揭露名單。

今年三月立法院完成審議，復因民進黨推荐的三名委員被否決，行政院竟扣住公文不發布人令，致中選會無法運作今年十一月地方公職選舉的選務。

行政、立法過招，肇因於民進黨蔡英文政府完全執政時，全局安排獨立機關人事，決策的中立性屢遭詬病。

如ＮＣＣ不准監督政府的新聞台續照致停播，處分各台新聞播報內容時，有循政黨立場而分輕重之嫌；有新聞台提行政訴訟，多獲平反，ＮＣＣ被冠名髒西西。

蔡規賴隨下，去年中選會審查並否決立法院所提反廢死公投案；審查大罷免立委的連署人名冊，又被質疑護航民進黨打擊在野黨，嚴重雙標。

去年初立法院改組，在野黨席次多過民進黨，鑑於獨立機構不中立，乃主張人事換屆應先徵詢各黨團意見，依立委席次比例推荐人選，再交院會討論；是種替代型獨立設計，以確保能綜合多元政見，相忍為國。

行政院抗拒這種安排，致ＮＣＣ改組卡關已一年十個月；中選會人事，因迫在眉睫的選務壓力才妥協。

獨立機關定位是不受其他機關指揮監督，在政黨之間不偏不倚，秉持專業，透明決策，以昭公信。台灣現實的矛盾是名為獨立，人事仍依附政治，決策又與政黨一致，像背後有指導靈。

行政擴權，獨立機構能螳臂擋車嗎？英國倫敦政經學院教授賈揚特辛哈（Jayant Sinha）撰文指出，獨立機構的負責對象，是它所服務的民眾，而非任命人事的行政首長；獨立機構應致力打造嚴格的資訊透明度。

美國總統川普施壓美國聯準會主席飽爾立刻降息，減輕國債負擔，還威脅辭職、免職、刑事起訴；已侵犯市場機構的獨立性，造成債券市場動盪，嚴重威脅全球金融。

美國麻省理工學院曾獲諾貝爾獎的經濟學教授戴倫．艾塞默魯（Daron Acemoglu）指出，若權力掌握在少數人手中，國家將無法長期發展。

他批評川普信條：「規則，是傻瓜遵守的。」如此篾視規範，與用驚人手段踐踏專業官僚，換取個人虛榮利益，已令民主本質與權力制衡搖搖欲墜。

美國獨立機構如聯準會的預算來自利息收入，只接受審計並向國會報告，不需政府撥款；美國司法體系功能強，公信力高，獨立機構對抗政治壓力的底氣足。

台灣體制，行政、司法相依，獨立機構的財務又不利於抗衡政治不當干預；連公共電視台董監事換屆這種公設財團法人機構的審查委員，建議提名前先政黨協商，以維中性、公平，亦不為文化部允許，無奈下只能集體辭職明志。健全台灣民主，選民應認知機構獨立性遭侵犯，乃民主沉淪之惡兆，務必督促朝野護守行政中立，公正執法。