文／藍筱琦

我在大學法學院人權法課程辦公室工作。最近有個組織INACH（國際反網路仇恨網絡International Network Against Cyber Hate）來演講，它是一個總部設在阿姆斯特丹的國際非政府組織 ，成立於 二○○二年，由多個反歧視機構與公民團體組成。主要目標是：對抗網路仇恨言論，監測並研究網路上的仇恨與歧視內容。

在這個人人離不開網路的時代，我們每天都在滑手機、看短影音、留言互動。但有時候，螢幕上跳出來的內容不再只是玩笑或爭論，而是赤裸裸的仇恨，那麼，我們應該怎麼分辨「言論自由」與「仇恨言論」？歐洲社會又是如何面對這個問題的？

首先，言論自由不是「想說什麼都可以」。在荷蘭，有一位政客 Geert Wilders 就因為他的發言多次成為新聞焦點。幾年前，他在集會上問支持者：「你們想要荷蘭有更多還是更少摩洛哥人？」台下觀眾大聲喊「更少！」，他則回應：「我們會讓它發生。」這句話最後讓他被法院判定為煽動歧視。

雖然每個人都有表達意見的自由，但當言論直接點名某個族群，甚至暗示要排除他們時，就已經超出了「自由辯論」的範圍，進入可能傷害他人的「仇恨言論」。又或是把某個宗教與其信仰者都貼上惡意的標籤，對社會裡該信仰的人是一種深深的汙名化，所以，言論自由不等於可以無限制地攻擊別人。

在許多國家，法律明確規定：煽動仇恨或歧視的言論不再受「自由」的保護。

社會上的仇恨並不是一夜之間爆發的，而是從底層的偏見慢慢累積上去，小動作也可能造成大影響。有人提出「仇恨金字塔」的理論：　

★最基礎的層次是玩笑、刻板印象和排斥。

★再往上，是制度上的歧視，例如拒絕雇用某一群人。

★金字塔頂端，就是暴力與迫害。

換句話說，當我們在網路上看到歧視笑話、表情包，覺得「只是好玩」時，其實已經在為仇恨搭建基礎。如果沒有人出聲制止，這些行為可能逐漸把社會推向更嚴重的歧視甚至暴力。

歐洲國家近年來推出幾項重要的法律和準則，目的就是要讓網路世界更安全：

一、假資訊行為準則：一開始是自願性的協議，要求社群平台與搜尋引擎更透明，不能靠假新聞廣告賺錢，並且提供用戶檢舉與查核的工具。雖然效果有限，但已經邁出第一步。

二、數位服務法（DSA）：這是正式的法律，要求大型平台必須對「系統性風險」負責，包括仇恨言論和假資訊。他們要接受稽核，並與「可信舉報者」合作。

從今年七月起，假資訊準則的承諾也將納入DSA的法律框架中，具有強制力。

三、人工智慧法（AI Act）：隨著生成式AI的興起，假影片、深偽影像和AI假新聞可能被濫用。AI法規定了不同風險等級，禁止最危險的用途（例如操縱人心的隱藏技術），並要求AI生成的內容要有透明標示。

這些規範反映了一個現實：網路社會，光靠自律不夠，需要法律的保障。

在日常生活中，我們也應注意：

一、留意小事。當你聽到有人用玩笑取笑某個族群，不要覺得無關緊要，小小的偏見，累積起來就是仇恨的基礎。

二、言論自由要平衡責任。你有表達的權利，但同時也要尊重別人的存在與尊嚴：言語能鼓動群眾，也能傷害整個群體。

三、成為數位世界的公民。看到假資訊或仇恨內容時，不要轉發；可以善用平台的檢舉功能；同時也要養成查證的習慣。

如果你在群組裡看到帶歧視或仇恨的留言或照片，會怎麼做？附和？沈默？還是試著說「這可能不太合適」？網路世界的確給了我們自由，但自由不是無限的。當言語跨過了批評的界線，針對個人，而不是針對行為，那就可能會對社會或人心帶來傷害。請記住，謹慎使用言辭，不僅是法律的要求，更是我們對彼此的尊重。