大照和尚普寂（六五一~七三九）是神秀禪師高足，也是揭櫫南宗頓教的神會和尚大力批判的對象，神會宣稱：「普寂是秀禪師門徒，有何承稟充為第七代！」不過根據《舊唐書》，神秀於唐中宗神龍二年（七○六）亡化，中宗聽聞普寂高年，確實敕令普寂代神秀統其法眾。《舊唐書》並說普寂於玄宗開元二十七年（七三九）「終于都城興唐寺，年八十九。」《舊唐書》一般是以「都城」指稱東都洛陽，如〈郭英乂傳〉載英乂任東都留守，「既至東都，不能禁暴，縱麾下兵與朔方、迴紇之眾眾大掠都城，延及鄭、汝等州。」但是贊寧《宋高僧傳》卷九〈唐京師興唐寺普寂傳〉雖採用《舊唐書》史料，標題卻稱「京師興唐寺」，傳文也記載：「終于上都興唐寺。」後來念常《佛祖歷代通載》便相沿將「都城」視為長安，似乎普寂寂滅地就是長安。

近年大陸地區研究唐代宗教文史學者，有許多卓越的成果，但關於普寂寂滅地仍有爭議，如王振國〈略析《宋高僧傳》、《景德傳燈錄》關於部分禪宗人物傳記之誤失〉認為贊寧誤將指稱洛陽的「都城」改成「上都」長安，王氏指出唐代的文書、著作、碑刻等，對長安的稱呼有：京、京師、京城、西京、上都；而洛陽則稱：都、東都、東京、洛京、洛都，「都城」也多指東都，兩者一般不會混淆。但陳鐵民〈考證古代作家生平事蹟易犯的幾種錯誤〉仍依贊寧說法，並提證據說：「興唐寺在長安，《長安志》卷八、《唐兩京城坊考》卷三都有明確記載。」我在六月間口考一位博士生，這位新科博士很優秀，她也引證清代徐松《唐兩京城坊考》的記載：「神龍元年，太平公主為武太后立為罔極寺，窮極華麗，為京都之名寺，開元二十年，改為興唐寺。」同樣認為普寂亡化於京師。

其實興唐寺並不像隋代大興善寺，是隋文帝唯一在長安建造的佛寺，興唐寺類似武則天廣建的大雲寺，長安以外各州都可以見到。贊寧之所以混淆普寂圓寂地，應是受普寂弟子酖酖深明星曆，號稱「天師」的一行禪師駐錫於長安興唐寺的影響。唐人李邕所著〈大照禪師塔銘〉是普寂生平第一手資料，文中說普寂八月二十四日，「坐滅於都興唐寺，享壽八十九，僧夏五十二。」還說：「河南尹裴公名寬，飛表上聞，皇情震悼。」

如果普寂圓寂於長安，豈須河南尹飛表奏聞？尤其裴寬和妻子還普寂披麻戴孝，他怎能怠忽職守從河南趕到京師呢？再看銘文第九首：「渥恩痛悼，追謚哀榮。塔遂嵩嶽，儀從洛城。」顯然靈輿是從洛陽出發，一路送至嵩嶽寺塔，對照為普寂師兄弟義福撰寫〈大智禪師碑銘〉的嚴挺之，他在〈自撰墓誌〉也預告自己：「終於洛陽某里之私第，十一月葬於大照和尚塔次西原，禮也。」可見死於洛陽，送葬嵩山是可能的；從陜西長安發送至嵩嶽，路途未免過於遙遠！