編譯／潘楠慕

在肯亞濱海省基利菲市（Kilifi），育有5名子女的卡里薩（Thomas Kazungu Karisa），3年前在加油站工作，入不敷出，但是現在，他站在滿園玉米前，神采奕奕。這判若兩人的差異，源自一筆現金捐款，改變了他的人生。

卡里薩說，幾年前「家人還常常餓著肚子睡覺，孩子積欠學雜費，我自己也負債累累」，拋給他救命繩索的是美國非政府組織「直接給予」（GiveDirectly），單筆提供11萬肯亞先令（約新台幣2萬5000元）現金。

他拿著這筆錢，與村裡兩名鄰居合租土地、架設灌溉設備，開始種田，再用收成作物賺得的收入，添購乳牛，同時他也出租鏈鋸等工具，維持現金流。卡里薩說：「如果他們當時只是給我糧食，現在早就吃光了，但是給現金，讓我能翻轉我的人生。」

「直接給予」主張應該停止送糧、發書等傳統援助模式，改以直接給受助者最需要的現金。該組織已在非洲15個國家，向逾150萬人提供現金，並根據這些案例，完成25項隨機對照試驗，評估這種做法的成效。

在肯亞的追蹤研究顯示，受助家庭平均每獲得1美元現金，就可創造2.5美元的產值。該組織非洲地區事務副總裁泰蒂（Caroline Teti）指出，數據也顯示，現金可減少家暴、降低兒童死亡率，並且提升就學率。

「直接給予」相信，提供現金也可收事半功倍之效。華盛頓大學2022年的一份研究估計，美國全球衛生援助計畫，人事支出、行政作業和物資運輸經費，就吃掉3到6成預算，相較之下，該組織的8成捐款直接匯入受助者帳戶，剩餘2成才用於管理成本。

泰蒂說，「錢非萬能」，學校、衛生設施和電力供應等基礎設施，還是需要政府出力，但是，為貧者改善生活，現金快又有效，「貧窮不能等，一年就足以造成一名女孩輟學，或者一名媽媽、小孩因窮困而死」。

不過，並非所有地方和援助類型，都適合以現金救濟。國際醫療援助組織「無國界醫生」（MSF），迄今僅曾經在敘利亞和蘇丹達佛地區，提供現金援助，其他都仍為援助藥品與醫療設備，以確保救援品質。MSF倡議主管鮑瓦布（Tarak Bach Baouab）說：「若受助家庭把錢花在醫療以外的用途，可能反而助長健康狀況惡化。」

此外，也不是所有人都認同直接給現金的做法。援助機構「挪威難民理事會」（Norwegian Refugee Council）目前提供的援助，僅兩成是發放現金，該組織策略創新總監瑞布爾（Tariq Riebl）坦言，人們總覺得，親手交出米袋或物資的援助才實在，因此，需要更多直接發放現金的成功案例，才能鬆動這種「看得見、摸得到」的傳統心態。