文／陳國祥（資深媒體人）

能源政策攸關一國經濟發展，對於地球暖化問題也影響深遠，由於各類能源各有優缺，所以理想的能源配置方式應是多元化，每項能源都占一席之地，避免走極端。

世界上有兩個地方的能源配置走極端。一個是台灣，今年達成非核家園目標；一個是美國，川普政府壓抑綠能，獨鍾於化石能源。前者太過超前，後者太過滯後。走極端都將產生不良後果，均非所宜。

台灣在執政黨的無核家園政策之下，排除既有的核電設備，放棄成本低廉而穩定的發電方式，除了加重燃煤及少部分的水力發電比重之外，大興天然氣發電，但其成本已超出電力售價。另一方面則發展綠能發電，但成本高又不穩定，要高價向業者買綠電，再廉價賣給用電戶，導致台電大虧本。

廢核走得太快了，世界的潮流是與核共存，尋求迭代更新。依據國際原子能總署的資料，全世界31國有核電廠，439座核反應爐，62座在興建中，占全球發電量9%。台灣引為非核楷模的德國，可向鄰近的法國購電，包括核能發的電。日本一度凍結核電，但算算發電成本能源結構，還是復興核能，南韓也納入小型模組化反應爐。唯獨台灣，雖四面環海，面對天然氣被斷供危機，還堅決非核化，豈為良計？

台灣環境敏感而脆弱，又受颱風及地震的天然災害威脅，廢核電代之以綠能的太陽能及風力發電來補足，結果大量破壞農林地、埤塘、山坡及海岸的結果，對於原來天然及農作林木景觀極盡破壞性。這次丹娜絲颱風，造成屏東佳冬外海的離岸光電浮台徹底的損壞，浮筒還漂到高雄林園，殘骸難以收拾。在在顯示，綠能發電對環境造成負擔，效率及穩定性又不如火力及核能發電，還需要高價的儲能系統及智慧電網來配合。這是廢核必然付出的沉重代價。

台灣因反核而過早、過多地擁綠，美國川普政府則罔顧地球暖化，倚賴低成本化石能源而壓抑綠能發展，硬走回頭路，悖逆時代的發展大道。川普政府放鬆化石能源的開採監管、取消清潔能源補助與税收抵免等措施，大力推動煤炭與天然氣油發電，視減碳排放如草芥，而且助長空氣汙染、水源汙染及生物多樣性破壞。

為緩解地球暖化，全球致力發展可再生能源，但美國終止太陽能、風能扶助發展政策，電動汽車的購買補貼及充電站的設置也落空了，被認為是在「摧毁未來產業」，未來必然滯後清潔能源的技術發展，造成長期能源結構單一化。此外，AI數據中心等新興高耗能產業的電力需求激增，傳統能源難以快速填補缺口，可能引發局部電力短缺。這也是廢核後的的台灣面對的嚴峻風險。

清潔能源包括核能在內，都是世界之急需，不可逆勢而為，尤不可將意識形態凌駕於科學規畫之上。理想上，應在能源安全、經濟成本與環境目標之間尋求平衡，不可偏廢，也不能偏倚。

清潔能源的發展固然不斷精進，尤其是電動車及電池進步神速，而新一代核電技術發展也十分迅速，在技術研發、專案建置和市場拓展等方面都取得了顯著進展，技術安全可靠性高、廢棄物產生量小，具備經濟性和多用途功能，可見新能源的發展指日可待。另一方面，美國在熔鹽堆技術方面也取得重大進展，俄羅斯則在鈉冷快堆技術上有斬獲，預計於2030年前實現併網發電站。由此觀之，廢核已非世界潮流。

各國政府實應洞察時代所需與技術發展，明智抉擇，切莫過猶不及，如此方能釐定利我利他且可大可遠的能源政策。