文／克里斯．史金納 譯／孫一仕、蕭俊傑

在所有關於中心化與去中心化貨幣的辯論中，被忽視的就是現金。事實上，關於CBDC（央行數位貨幣）與加密貨幣的整個討論，都是關於貨幣的數位化。那麼我們幾個世紀以來所熟知和信任的貨幣實體形式──現金呢？

人們不想失去現金

2012年，皮尤研究中心（Pew report）對一千多名科技利害關係人和評論家進行了調查，詢問到2020年行動錢包是否會被廣泛使用。大約有65％的受訪者同意以下情境：

到2020年，大多數人將接受並完全採用智慧設備感應進行購物，幾乎消除了對現金或信用卡的需求。人們將開始信任並依賴個人硬體和軟體，來處理網路和商店中的貨幣交易。在先進國家發生的許多交易中，現金和信用卡大多會消失。

我不同意這個說法。對現金的戰爭一直由銀行主導，因為現金效率低下。它是紙質的，需要大量物流來處理現金在公司、機構和銀行之間的流動，對於提供者來說，相較於快速的數位刷卡，現金是個麻煩。

然而，對使用者來說，現金相當不錯。它既即時、可信賴，並且保值。更具體地說，它是匿名的，可以在人與人之間即時傳遞。這就是為什麼人們不想失去使用現金的機會。

我聽說有一家銀行，試圖在其所有分行禁止使用現金。它推出一項測試，在只提供自動提款機服務的地方，禁止現金存款與提款。在三個月的測試期內，該銀行收到大量客戶投訴，數千個帳戶被銷戶。更重要的是，員工不支持這個想法，還建議客戶註銷帳戶以示抗議。不出所料，銀行在三個月後撤銷了這項政策，現金仍然在整個經濟中廣泛且深入地使用。為什麼？答案很簡單：沒有可以替代現金的等價物品。

本身力量來自現金

運動倡導者、貨幣人類學家和前經紀人布萊特．史考特（Brett Scott），出色地闡述了這一點。即使你認為現金老舊、效率低下且危險，它仍在結構上支撐著你認為新穎、高效和安全的數位系統。數位貨幣並不是現金的升級，因為它本身的力量來自於現金。

他透過使用自行車和Uber的比喻，來強調這點的重要性。他認為現金是支付的自行車，而銀行發行、用於數位支付的賭場籌碼則是支付的Uber。在這個背景下，現金和數位支付有獨特的特性使它們相輔相成，就像自行車和Uber是互補的一樣。

有兩個特別關鍵的區別。首先是自主性與依賴性：騎自行車時，你可以直接控制它，但使用Uber時，你須依賴第三方。同樣地，使用現金時你可以直接控制它，但使用數位支付時，你必須依賴各種第三方。

其次是公共的還是私人的：「自行車只需要公共基礎設施，而Uber仰賴建立在公共基礎設施之上的私人企業基礎設施。同樣地，現金是一種公共設施，而使用數位賭場籌碼則需要私人企業基礎設施（建立在公共貨幣系統之上）。」

經過這麼多年、幾十年和幾個世紀對現金利弊的辯論，現金將繼續存在，直到出現一種數位版的現金，一種可信賴的價值儲存和即時價值轉移方式。（本文摘自商周出版《智慧金融：從DeFi到CBDC，金融科技教父史金納的下一個預言》一書）