中研院院士們對台灣電視及民意機關充滿言語暴力的現象感到驚訝，提案要求設立小組廣徵對策，培養「富而好禮」的社會，並建議教育部討論如何加強中小學人文教育，設計「公民社會」教材。

這或者可以自我解嘲為：院士們在國外住太久，很難體會這些「激情演出」代表後現代的「台灣式民主」。但不能說院士都是「象牙塔內不食人間煙火的菁英」，無法貼近社會大眾的心聲。畢竟，這些負面的社會現象，早為民眾詬病已久。

在名嘴民代言語暴力的背後，不僅是民代為了曝光率大量使用語言及肢體暴力，以及電視台為了抓住特定收視族群而下猛藥，甚至讓名嘴形成新興傳播產業。

政客與媒體未曾反省過自己早已在民調榜上成為「台灣之惡」，如今中研院院士的意見也只是再記上一筆無關緊要的負分。

但社會大眾在詬病之餘，是否也思考過，是否由於選民的素質形塑出誇張言行搶曝光、而非以專業問政為人民把關的民代？媒體是否只為了微不足道的收視率百分比，而重量不重質的以獲利為主，放棄長期經營兼具深度與廣度的新聞議題？觀眾是否應該放棄那些言論只為譁眾取寵、而非剖析議題深層結構的名嘴？

如果我們不能拒絕這些媒體、民代、名嘴，而繼續以選票、收視率支持他們，那麼，眼前這個言語暴力充斥的社會環境，就是我們所滋養出來的，我們還有什麼資格責怪這些公眾人物「教壞」我們的下一代？

有人強調，不看新聞是不關心社會的駝鳥心態，不過，筆者認為，將時間浪費在意識形態掛帥、或把「電視當知識」只播報台灣鄉里貓狗小事的新聞、或只有毫無深度、廣度、專業度的政論節目，對腦細胞的活化並沒有正面幫助，只會更加速地球暖化，讓世界提早毀滅。

與其如此，不如關上電視，以實際的收視率要求媒體改善節目品質，否則，嚴重欠缺社會責任的電視台主管還是會以「都是觀眾愛看」卸責，屆時恐怕發動社會道德重整運動，也無法解決這個糾結的惡性循環。

伯圭（高雄市／文字工作者）