這次總統與立法委員選舉結果，活生生體現我國現行憲政體制的荒謬性，只獲得四成選票的總統，堂而皇之執政；執政黨在立法院只有百分之四十五選票。「雙少數」的執政黨，在全世界民主憲政國家中，簡直無法想像，且民主政治「多數統治」理念完全落空。

依立法院最新民意，民進黨有百分之五十五民眾反對，賴清德及民進黨執政則有百分六十反對。少數統治的憲法根據是國民黨與民進黨聯合修憲產生的憲政怪胎。

一九九七年第四次修憲，國民黨中央將法國式的半總統制引入憲法增修條文，卻基於權謀和私利，故意缺漏了其中兩項重要的配套機制，先藉由兩輪選制產生絕對多數支持的總統。次由國會多數支持產生的內閣與行政首長。當今台灣出現「少數總統加少數政府」這樣的非民主現象。

台灣民主化後歷經七次修憲、八次定期改選、三次政黨輪替，形式上已是成熟的民主社會，國際社會也高度肯定台灣的民主成就。深究其實，卻問題重重，執政黨完全執政時，所有憲政機關及獨立機關都成執政黨的禁臠，不受監督制衡的總統招引「民選皇帝」的譏評。相反的，如果執政黨「少數」執政，則將寸步難行，除非執政黨組成國會穩定多數聯盟。兩者過猶不及。 

過去八年，民進黨完全執政，蔡總統竟能七百多天不開記者會、不接受媒體聯訪；行政院侵犯ＮＣＣ與中選會獨立機關地位，恣意壓制新聞自由；新冠疫情肆虐，立法院「疫苗採購調閱小組」調來資料內容殘缺；索取進口蛋、快篩、疫苗採購等爭議案件資料，相應不理，官員答詢避重就輕。行政權獨大，立法院無能為力。 而現在則進入行政權獨小的時代。

問題的根源在於一九九七年李登輝推動第四次修憲，取消立法院閣揆同意權，由總統逕行任命行政院長，立法院無從置喙。

這個規定成為超級總統制的來源，致使權責不明，立法院的多數黨也失去人事決定權的權限。試看美國總統制三權分立制度的典範國家，總統須定期赴國會發表諮文，國會有立法權、預算權、人事任命同意權、聽證權，可以召開聽證會質詢官員，及彈劾總統，這些權限是為了有效制衡總統。 

立法院是沒有實權的機構，不但沒有質詢總統的權利，也沒有人事審議，只有半套質詢權與文件調閱權，對總統與行政權的實質制衡作用極微，只能發揮為民喉舌的功能， 行之有年的黨團協商，進一步剝奪立委立法權，立法委員成為代表執政投票的工具。

大選前後，藍、白兩黨一度倡議改行「內閣制」，期以此為張本推動「國會改革」，邀請總統赴立院做國情報告、強化國會調查權、聽證制度、增訂藐視國會罪、立院人事審查權等。卻只見立法院各政黨的極大化，由此而滋生政黨鬥爭的激烈化，殊少從我國憲政發展的目標著眼。則立法院國會改革的議題極可能徒託空言。 

現在是立法院各黨共同面對少數執政困境，不應將黨爭擺在第一位。民進黨立法院黨團總召柯建銘近日數度表示，「未來是團結的民進黨，面對分裂的在野黨」，認定「國會改革」將一事無成。這種思惟只求分化在野黨，讓民進黨繼續全面執政，可以恣意妄為，極其不當。為國命民脈著想，深盼三黨合作推動國會改革，將我國憲政體制導入正軌。