文化部發放文化幣給十六歲到二十二歲的年輕人，一年一千二百元。但文化部的規定細碎混亂，以致於年輕人到誠品書店、文具店買各種文具用品，還有年輕人去買拍立得，或者做美妝美甲。總之，年輕人認為是文化的用途，卻不一定在規範之內，逼得文化部趕緊出來澄清相關規定，這才知道拍立得不能算，美妝美甲也不算。

這個過程所呈現的，其實是文化部如何定義文化，以及什麼「文化」才能加以補助？但補助有用嗎？

我們來看一下規定裡，表演藝術，即兩廳院、各地文化中心的演出，不管是音樂會、舞台劇、京戲、打擊等，都算文化幣的使用範圍。但問題來了，那表演藝術要不要化妝，那美容的訓練為何不能算藝術？打擊樂器的使用算不算？同樣的比對，去小巨蛋看演唱會，能不能算？街頭藝人的表演，小劇場的演出算不算？

還有，去樂器行買樂器、買樂譜，文化幣可用，這是音樂所必須。但為什麼買拍立得就不行？它難道不是攝影的一種器材？音樂器材算文化，而拍立得做為實踐攝影藝術的工具，難道不可以算？如果一把吉他算是藝術，拍立得難道不是文化嗎？

另外一個問題，看電影只能看國片，這是為了支持國片，無可厚非。但如果年輕人要去看《富都青年》，以為吳慷仁主演當然是國片，卻不料到了才發現是馬來西亞的電影。換言之，當你到電影院之前，一定要先查清楚屬不屬於國片。但是對電影有這個限制，對表演藝術卻沒有國產不國產的限制，兩廳院的外國表演團體、外國指揮家所指揮的管弦樂團都可以，那規定的標準在哪裡？

其實當代藝術領域，有很多跨界合作，幾乎很難有可明確劃分的界限。以書籍出版為例，常會有跨界表演、視頻、廣播、線上課程、podcast、讀書會等的合作。參加讀書會者，往往會在獨立書店舉辦，買一杯咖啡，做為入場券，或者外加一本書。這到底能不能算文化幣的使用範圍？書店該怎麼定價給發票，才能會算上呢？難道要把書與咖啡、與作者的分享費用分開嗎？

又如詩集的行銷常會結合詩劇場的表演，有時結合舞蹈，參與者可能在獨立書店，以一杯咖啡為代價，一起觀看舞蹈與詩朗讀結合的表演，但這算在文化幣的範圍嗎？

太多跨界的結合已成為當代文化的共同現象，文化部要強加細分，只會讓自己陷入治絲益棼的困境。

當然文化幣的使用還牽涉在地文化資源的提供。文化幣的思惟主要以都會區為主，但對偏鄉年輕人來說，它能被使用的場域是非常有限的。書店、表演藝術、博物館、音樂廳、美術館等，都是都會的產物，偏鄉根本不存在，能夠買買文具參考書已經很不錯了。尤其是原住民部落，幾乎連書局都沒有，想想年輕人要在哪裡使用呢？

這樣的文化幣政策，基本上不是給年輕人一種文化的示範與福利，而是讓年輕人對於文化的認知更加混淆。與其如此，還不如針對明確的文化藝術領域進行補助或許更有幫助吧。像這樣胡亂撒幣，完全是買票的行為，其實是非常沒有文化的政策，是一個錯誤的示範。