媒體報導，我國勞退基金日前研擬，對違反勞動或環保法令、嚴重侵害勞工權益的企業，以負面表列排除在投資外。

國際間常被負面表列的企業是軍火、賭博、菸酒、核能等，而國外盛行的「邪惡基金」（有時包括娛樂基金）主要投資媒體消費、影視產業、觀光產業、遊戲產業及博弈產業，全球可投資標的多達四千兩百檔，績效常居退休基金前百分之二十五。

以「邪惡」造福退休族群，算不算是「黑心基金」？

相反的，世界潮流是類似「道德基金」的「社會責任投資」原則，以企業所盡社會責任作為投資標準，如挪威訂定道德綱領，英國、澳洲也規定勞工退休基金以此選擇投資標的，美國哈佛大學校務基金也採行社會責任投資。

但困難在於，當「黑心企業」大量捐款做公益，正負評價如何拿捏？會不會影響績效？

其實，資本主義分自由放任市場、協調式市場，後者較傾向社會福利制，兩者正如多數社會的兩大主流，一個爆發成長、一個長期穩健，不少社會責任基金收益率將近兩成，適合長期投資。

社會責任促使廠商守法的效果，往往比政府執法更有壓力；許多國際大廠的採購，規定有社會責任，國內供應商不得不遵守，這顯示在全球化趨勢下，台灣廠商若置身於企業責任潮流外，商機反而受限。

一般而言，高成長通常帶有高風險，勞退基金的投資不可能短線炒作，當然以穩健的長期投資為宜，何況市場上可選擇的商品很多，避開有黑心標籤的企業與產品，不至影響收益，況且，若政府基金投資某家公司雖獲利，但這家公司被質疑長期壓榨勞工、污染生態，勢必會遭社會非議。

勞退基金已開始投資海外，若率先負起社會責任，不投資只顧營利卻不負社會公益責任的企業，勢必對其他政府基金起示範作用，值得鼓勵。

謝創基（北縣汐止／金融業）