學校「調整」在校成績 各校標準不一 出現落差 使甄選不公 失去多元入學意義 影響全國學生權益

教育部調查發現，台中縣某私立高中推薦三十一位學生參加繁星計畫，成績全都調整過，且沒有依據公開透明的機制，違反公平，雖有十一名學生錄取，但要求學校報全部學生的成績原始資料，如果未達標準將「摘星」，到學校了解的錄取生家長大罵教育部「不公平」。

教育部為落實「照顧弱勢、區域平衡」理念，發掘全國各高中具潛力的優秀學生，特別是教育資源不足的偏遠地區優秀高中生，使他們都有機會就讀優質大學，找到免於屈居劣勢的起跑點，而實施繁星計畫，基本上理念及作法是正確的，但今年才擴大實施，就發生在校成績「疑似調整」的問題，引發制度是否有漏洞的討論。

筆者認為，問題是出自制度。繁星計畫是以在校成績為主，學校有絕對的自主權決定推薦學生，若學校為了績效刻意衝高國立大學的錄取率，或為了滿足家長的「願望」，是有可能「調整」送審的在校成績，使甄選制度失去公平，不僅失去多元入學的意義，更影響全國學生的權益。

其次，各校對打平時成績有不同標準，就連同科老師打成績也不同，加上各校自行出題的段考，或老師的平時考，難易也有差距，使各校的在校成績出現落差。

更值得擔憂的是，繁星計畫已成為擠入國立大學的「巧門」。多元入學方案已成為經濟、知識、教育資源優勢學生的升學管道，一直為人詬病，如今再擴大實施，更成為排擠經濟弱勢族群升學的門檻，試想，若繁星計畫成為地處偏遠的貴族學校的國立大學直升班，勢必排擠原先教育資源不足的弱勢族群的升學機會，反而形成「愛之適足害之」。

這些制度上的缺失，所幸因教育部發現得早，可以及早治療，教育部查證原始成績避免爭議擴大，是絕對有必要的「症狀治療」，但如何防堵漏洞及各校成績標準不致落差太大，則必須針對制度會診，集思廣益後「開刀治療」，拿掉病灶，讓好的理念及作法，能在公平、客觀下真正達到「照顧弱勢、區域平衡」。

鄭森（高雄市／研究生）