地論師與攝論師，對「法性與阿黎耶識」的不同看法，若從譬喻來說：吾人是因為依心才有夢呢？還是因為睡眠才有夢呢？還是說睡眠與心和合才有夢呢？還是離心、離睡眠才有夢呢？

假使依心而有夢，沒有睡眠也應該有夢？若依睡眠而有夢，死人如同睡眠，也應有夢。假使睡眠與心，兩者和合而有夢，睡眠的人那有不做夢呢？

又，睡眠與心，都各自有夢，那和合時，會有夢嗎？假使，睡眠與心，各自都沒有夢，那和合就不應有夢？

假使離心、離睡眠而有夢，那虛空是無心、無睡眠，也應該常有夢才對！

但四句求夢，尚不可得，如何於睡眠中，夢見一切事呢？

「心」譬喻法性，「夢」譬喻阿黎耶識；為何偏說法性、阿黎耶識，能生一切法？所以，此四句求心不可得，求三千諸法亦不可得。

既然從橫說的四句，生起三千諸法是不可得；那縱的方面，一念心滅，能生三千諸法嗎？心滅尚且不能生出一切法，如何能生三千諸法呢？

若從「心亦滅亦不滅」來說，能生三千諸法，也是「亦滅亦不滅」，但其性質是相違背的；猶如水火一般，二者都不能成立，如何能生三千諸法呢？假使「心非滅非不滅」，能生三千諸法；那非滅非不滅，非能（主）、非所（客），如何能、所生出三千諸法呢？

不管縱或橫，求三千諸法不可得；非縱非橫，求三千諸法也是不可得。所謂：「言語道斷，心行處滅」（大正25.71c），故名不可思議境。當知在第一義中，一法尚不可得，何況是三千諸法呢？在世俗諦中，一心尚且具足無量諸法，何況是三千呢？

例如，佛陀告訴德女：「內有無明嗎？」「沒有。」「外有無明嗎？」「沒有。」「內外有無明嗎？」「沒有。」「非內非外有無明嗎？」「沒有。」

佛陀說：「但無明，是真實的存在呀！」（大正25.101c-102a）（無明乃是由因緣和合而生）

龍樹在《中觀論》說：「一切諸法，皆非自生、他生、共生、無因生，所以是因緣無自性生。」在《大涅槃經》上也說：「生生不可說，生不生不可說，不生生不可說，不生不生不可說」（大正12.733c），即是這個意思。

（待續）