門生桃應問孟子，舜為天子時，皋陶為法官，假如舜的父親殺了人，舜該怎麼辦？這個問題放在今天相對容易些，因為「法律面前，人人平等」是最基本的信念，所謂「王子犯法與庶民同罪」，秉持程序正義處理就可以了。但在二千三百年前的中國，可就不那麼簡單了，而且相當棘手。

古人高度崇奉孝道，不論是皇親國戚還是平民百姓，都將之視為立身處世之本，其重要性就像天道般不可悖逆，某種程度上還要讓位於法律。

孟子聽了桃應的提問，應聲答道：「執之而已矣。」意思是，抓起來就是了。桃應又問：那麼，舜不阻止嗎？孟子答：舜憑什麼去阻止呢？皋陶那樣做是有依據的。桃應接著又問，那麼，舜該怎麼辦呢？桃應的提問有點刁鑽，顯然是兩難選擇：大義滅親，父親就要坐牢；踐履孝道，則有悖律令。

孟子明知這個問題無解，於是以假想措辭回答：「舜視棄天下猶棄敝屣也。竊負而逃，遵海濱而處，終身欣然，樂而忘天下。」舜把放棄天子之位視為丟掉破鞋一般，暗地裡背著父親逃走，傍著海邊住下來，一輩子怡然自得而忘了天下。其實這不過是孟子的想法而已，也符合他在父子、君臣倫理關係上秉持的一貫思想。

孟子與弟子之間的這段精采對話，應該說，問得好，答得妙。當倫理與律令發生矛盾時，孝道與公平如何才能兩全其美？其中蘊含的價值取向發人深省，並為後世留下了「棄如敝履」和「竊負而逃」兩個著名的成語。