民國七十年開始實施的「國家賠償法」，迄今二十六年沒有修正，最近法務部提出將憲法保障的「自由權」概念，列入國賠範圍內，若修法通過，民眾因公共設施設計的瑕疵或管理的疏失，即使生命、身體或財產並無損失，但行動自由遭限制，也可以依國賠法請求損害賠償。

國賠法的修法精神是在保障人民的自由權利，固然值得肯定，不過筆者認為，國賠法最根本的問題，是國家賠償法第二條規定「公務員有故意或重大過失時，賠償機關對公務員有求償權」，但如何確認公務員有明知的「直接故意」已屬不易，遑論認定公務員的作為是有「重大過失」。

因此，國賠法實施以來，僅有宜蘭縣政府對其公務員提出五萬多元的求償金額，其他總數超過三千件、金額將近十七億元的國賠成立案件，都沒有公務員受到所屬公務機關提出求償的紀錄，可見國家賠償法早已形成「公務員犯錯，由人民買單」的不合理現象。

換言之，國賠法雖然保障了人民的權益，由國家替代公務員先行賠償受害民眾，但由於公務部門體系多半採息事寧人的作法，在官官相護下，總是以公務員公務繁忙，難免疏忽，而顯然不是「重大過失」帶過，幾乎沒有向公務員提出求償，於是國家賠償法第二條形同虛設。

筆者認為，這次修正國家賠償法，除了應明確界定公務員「重大過失」的定義，並且要逐一審查日後提起的國賠訴訟，務必要提高各被告政府機關對有重大過失公務員的求償比例，不可能讓「公務員犯錯，由人民買單」的情形繼續存在。

雷成（高雄市／研究員）