錢伯伯前往銀行租用保管箱，收藏多年積蓄與傳家珠寶，不料，某日新聞上出現斗大標題「銀行保管箱遭穿牆大盜破壞」。

錢伯伯前往銀行瞭解之後，赫然發現竟是自己藏放財物的銀行，而且自己也是受害者。

面對自己的心血損失之際，對於該如何向銀行求償，錢伯伯完全找不到頭緒，便趕緊向律師求助。

銀行保管箱之承租人，承租保管箱之目的，應係在利用保管箱之安全性及確實性，非係重視金融機構之保管物品責任，故應認明保管箱租用契約書，屬於租賃法律關係契約。

又，承租人開啟保險箱，多有憑箱匙與原留印鑑填具開箱記錄卡後為之等程序，開箱後存或取物品，則由承租人自行為之，銀行並不過問。

銀行對於保管事項當盡最善保護之責任，應負善良管理人之注意義務。當銀行未能注意檢查保管箱設置場所之安全，使竊賊得以從容利用工具鑿穿牆壁入侵行竊，即屬未盡善良管理人之注意義務，承租人得依民法債務不履行之法律關係，向銀行請求損害賠償。

惟，銀行與承租客戶簽訂的保管箱租用契約上，可能會約定就保管箱承租人置放於保管箱內之物品為何，因為銀行並不在場，顯無從知悉。

又，銀行保管備用鑰匙之目的，應僅係在預防承租人遺失鑰匙，或其他特殊其況之需要，並非有直接支配保管箱內物品之權利。

所以承租客戶受到損失時，若主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，例如提出受損物品之證明、或其他單據足以證明財物價值，不然銀行是會約定損害賠償的上限。

因此，提醒保管箱承租人，若將貴重珠寶物品放置銀行保管箱保管時，理應將珠寶證明另放他處，與珠寶分開保管，如此於有失竊時，方得為請求理賠及價值之證明。