看到報紙「M型趨勢，新富新貧變多」斗大標題，以另一方式陳述社會貧富差距日益嚴重的現象。自從十八世紀工業革命後，社會階層所得差距便加劇，才有馬克思試圖以「共產主義」，解決資本主義導致的M型社會現象，台灣應該用什麼態度面對這個長久無法改變的現象？

媒體的陳述重點，無非是強調「奢華貴婦的名牌包價格等於小套房」，或是富人如何有效避稅，甚至台灣百萬富翁俱樂部有三十六萬人不到四十歲，但這些與八成民眾的現實生活距離遙遠，一般民眾只能望著不斷上漲的青菜、雞蛋、豬肉興嘆，或到量販店購物，省吃儉用過日子，這就是M型社會的寫照。

而政府該扮演什麼角色？如果不能成為讓人民均富的大有為政府，起碼也不該讓人民均貧；若要扮演小而美的政府，就不該有以無限制擴大政府支出，刺激經濟成長的思維，如此作法並非「幸福工程」。

已開發國家的美國與日本，貧富差距比台灣更嚴重，儘管政府無力消弭這個問題，無法提高中產階層所得，但會以各種完善社會福利政策，保障社會中下層的人民，讓人民保有基本的生活與尊嚴。

台灣呢？健保已成為國家財政黑洞，第六類保險對象保費提高，對無收入的民眾更是沉重的負擔；強制繳交的勞保在勞工退休後，報酬率根本無法因應通貨膨脹，保障退休勞工的生活基本支出，未來的國民年金，是否能成為基本的社會保護傘，恐怕也是問題；少子化的人口結構，將來會變成一個年輕人要養兩個老年人。這些都是社會福利學者一直發出的警訊。

而新修正的遺產稅率是為富人開了門縫，對刺激經濟有沒有幫助，不無疑問，但民法繼承編第一一五三條第一項卻規定：「繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任」，使欠缺法律常識，不懂得拋棄繼承的貧戶子女，被迫承擔上一代巨額債務。

從社會福利政策給予人民朝不保夕的危機感，到租稅政策不能有效抑制貧富差距，人民除了過著「帝力於我何有哉」的生活，只有在繳稅時才會發現政府的存在。

淪落到這樣的M型社會，不必與美日相比，光是當前的社福、租稅政策無法保障百姓，及總統參選人的「幸福政見」也對此不重視，就可想見人民為什麼不幸福了。

鄭佑璋（高雄市／文字工作者）