行政院院會通過財政部建議，將在年底前成立「台灣金控」公司，希望藉由「國家級」的金控公司，一舉拿下百分之十八的市場占有率，而且資產在亞洲地區名列第十八、世界第八十九，躋身世界百大銀行。

一般對行政院動作的解讀是，政府即將為陳總統念茲在茲，要在卸任前看到成果的「二次金改」熱身，並計畫透過成立超大型金控公司，可跨部會為其量身訂作寬鬆的人事、待遇、預算、行銷法規，以提升台灣金融機構在國際上的知名度與競爭力，但仔細分析行政院的算盤，不見得能達到目的。

有立法委員立刻就針對行政院「大就是好」的觀念提出質疑，舉出全美國有超過九成的金控，總資產規模小於新台幣三千三百億元，反觀台灣現有的十四家金控公司，卻只有一成四在此金額之下，但高資產的金控公司經營績效，及股東投資報酬率，在亞洲地區甚且是後段班水準，遑論和全世界金控公司相比。

這說明企業要能賺錢主要在績效，且要具有國際競爭力，資產規模並不能代表一切，規模太過於龐大，運作起來反而笨重失去彈性，不一定占優勢。

此外，光是將台灣銀行，土地銀行，和中國輸出入銀行各自擁有的電腦系統、經費預算、人事規範整合，就是一件浩大工程，恐怕得耗費許多時間、人力和物力，因此就企業管理角度來看，「台灣金控」這個未來的「酷斯拉」成立後，究竟會有多少效用還是未知數，但花費的成本卻已無法計算。

行政院不該在政策未經凝聚各界共識前就貿然為之，否則恐怕只是徒然虛耗國庫而已。