因首長特別費遭起訴的前台北市長馬英九，其委任律師針對檢察官訊問證人筆錄與證詞內容有所出入的質疑，經過台北地院當庭重新播放錄音光碟加以勘驗，雖然法官最後裁定將在判決書內說明勘驗的認定，但是一般認為檢察官侯寬仁指示書記官製作的筆錄太過於精簡，影響到證人證詞的完整呈現，而產生扭曲誤解或是斷章取義的問題，確實有檢討改進的必要。

自此，「法院版」和「律師版」較為接近，反而代表司法公信力的「檢方版」有讓任何閱覽偵訊筆錄的第三人產生意思誤解的可能，這對期待司法改革多年的一般民眾而言，無疑是潑了一頭冷水。

馬英九算是動見觀瞻的政治人物，其司法案件在備受關注的情形下，檢方居然還能如此刻意或至少是這般疏忽製作太過於精簡的筆錄，對被告顯然造成不利的影響，那我們不禁得問，如果換成一般市井小民，下場又是如何？

恐怕就是在濃縮版本的檢方偵訊筆錄下，成為造就司法公義形象的犧牲品。

從這次的筆錄風波事件由小觀大，我們不得不開始合理懷疑，到底還有多少案件是這樣被扭曲甚至冤枉被告的？證人具結之後對於案情重大關係事項，故意作虛偽不實陳述，立即可能受到刑法偽證罪的追訴；但檢察官仗侍著國家公權力護身，可以如此自由心證過了頭，連證人回答「都全部忘記了」，並按照自己的意思登載於筆錄，卻不受懲處或刑責約束，這簡直是荒謬。