上周五，全球一百多萬青少年響應，同步異地舉辦城市遊行，要求各國政府努力減少碳排放量，為地球降溫，否則，暖化持續、海面上升、農作銳減，人類沒有未來。青少年是未來的主人翁，說法諷刺，他們何必上學，只好罷課！

兩、三日後，歐洲人以選票回覆。這次歐洲聯盟的議會代表選舉，不少人預測極右派會大勝，唯不僅民粹未淹沒中間力量，還有更令環境保育人士歡欣的是，歐洲人口最多、經濟力量也最大的三個國家，德法英綠黨異軍突起，得票率兩位數。綠黨這次得到的席次從五十二增加至六十九，是歐洲第四大黨、德國第二大、法國則第三，英國綠黨擊敗執政保守黨，成為第五大黨。

若說傳媒，則對暖化議題較為積極的機構，可能是英國的BBC與《衛報》，它們數年前就與學界合作，研究新聞及其他內容，從產製、儲存再至輸送與閱聽眾的消費端，耗用了多少資源（及留下多少碳足跡），箇中又有哪些環節可以改善以便符合環保要求。到了最近，《衛報》紙版更進一步，在氣象版加入「全球二氧化碳量」並列出各年數據，藉此維持人們對這個議題的注意。

此外，《衛報》的新版寫作指南建議（不是強制）記者在遣詞用字時，不用「氣候變遷」，要用氣候「危機、緊急災難，或崩潰」，捨棄「全球暖化」而取「全球加熱」，不說「懷疑氣候變遷懷者」，要直白他們是「否定氣候科學者」。

若看國家，中國大陸可能名列前茅，雖然我們會看到〈二○一八中國碳排放增速，六年來最快〉或〈全球CO2排放再創新高，中國占碳排量四分之一以上〉之類的新聞。這些報導並不是錯誤，但假使加入「時間」因素，便會看到另一幅面貌。

比如，一八五○年以來，若以相當於今年的實質人均所得達到一點二至一點六萬美元，則各國在這個經濟水平的人均碳排放量，一年是十點二噸，對岸在二○一六年人均實質所得是一點四萬美元，排放是九點三噸，明顯是更低於美法英德等四國在該所得時，排放達十六點六噸；又如，對岸在二○○二至二○一一年間，碳排放量的增加是每年約百分之九點三，到了二○一二至二○一六年陡降到了百分之零點六。

近年來，德國環保社團（Germanwatch）隨聯合國氣候變遷會議，發布對五、六十個國家的評比，也有相同的看法。前年，台灣（名稱是「中華台北」）排在五十四，僅「領先」美國與南韓等四國，大陸是四十一；去年，我們竟然還往後退到了「非常低」的五十六，對岸則攀升到了三十三（中等）。

中國大陸人均碳排放量低，一因人口多，平均也就低，但也因為對岸發展再生能源，成績不俗，二○一七年已達百分之二十六點四，二○一八年應該超過了三成。未來，對岸假使還要領先全球，更讓世人刮目相看，要訣應該就是兩個。

一是改變產業結構，淘汰耗能產業，但若以鄰為壑，如用碳稅將這些產業外移他國，那麼就對地球來說，並沒有減緩地球熱化的效果。二是減量消費，這等於是同步減量生產，這是減少干擾地球的重要途徑，也是人們從過勞及精神壓力得到解脫的不二法門。 馮綺雯（台北／環保人士）