文／宋桂奇

凡讀過《三國演義》的人，想必都知道第六十回中所講的這個故事：張松去許都求見曹操，曹操見他身材矮小、相貌醜陋，便很是怠慢，接見時竟然還在洗腳，這讓張松甚為憋氣。第二天，主簿楊修拿出曹操新著兵書《孟德新書》示張松，意欲展現曹操大才；過目不忘的張松看了一遍後，隨即笑道：「此書吾蜀中三尺小童，亦能暗誦，何為新書？此是戰國時無名氏所作，曹丞相盜為己能。」見楊修疑惑，張松又說：「如不信我試誦之。」說罷就將《孟德新書》從頭至尾背誦一遍，竟無一字差錯。待楊修把這事告訴曹操，曹操倍感奇怪，說：「莫非古人與我暗合？」接著，即「令扯碎其書燒之」。

羅貫中的這一小說家言，似亦有所本——南宋徐度《卻掃編》中就記載了一個與此頗為類似的故事：北宋著名政治家、文學家王安石擔任參知政事期間，一天正吃飯時，聽小吏說好友劉貢父前來拜訪，就請其去書房等待。無聊的貢父見硯池下壓著一個文稿，便取過來流覽；過目不忘的他記下這篇〈兵論〉文稿內容後，仍將其放回原處。接下來還是無聊，他就走出書房，來到廳堂下廂房裡坐等。

不一會，吃完飯的王安石十分熱情地邀請他到廳堂談話，談了一陣後，王安石問：「貢父近為文乎？」以善謔著稱的貢父便想和這位「拗相公」開個玩笑，於是答：「近作〈兵論〉一篇，草創未成。」待王安石進一步問他文稿內容，他就用剛才所見王文的見解予以回應。

由於王安石並不知道對方偷看了自己的文稿，於是「默然良久」，待朋友走後，就「徐取硯下稿裂之」。原來，王安石平時寫文章、論是非，總是追求出人意表，「有同之者，則以為流俗之見也」。

兩相比較，自可見其中多有相似之處：二稿內容均為論「兵」；兩人都有「撕稿」之舉——王安石單純為「撕裂」，曹操則「撕碎」後再「燒」；「撕稿」的表層原因，都是因為過目不忘者記住了文稿內容，深層原因則又是二人不願意自己的文章與他人雷同。

據此，我們若說羅貫中在創作「曹操焚稿」這一情節時，參考了徐度《卻掃編》中的「王安石撕稿」，應該不算冤枉他老人家吧？