這三人在《三國演義》中出場的時間都很晚，算是三國晚期的悲劇英雄。

鄧艾和鍾會是司馬懿父子專權時代崛起的魏國名將，鄧艾足足比鍾會大了近三十歲，算是父執輩。但兩人入蜀後，鍾會對鄧艾所進行的一場無情的奪權鬥爭，使鄧艾頓時由滅蜀功臣淪為階下囚，實在令人可嘆。

而姜維在阿斗降魏後，歸順鍾會，兩人一拍即合，一個想恢復漢室，一個欲叛魏自立，結果政變未成，同遭屠戮，下場雖一樣，評價卻兩極。

鄧艾從小家貧，放牛為業，有一次晉見司馬懿，懿驚異於他自修的學識，立刻延攬為自己的人馬。不過鄧艾開始嶄露頭角卻是在司馬懿死後，他幾次率軍擊敗姜維，並抵禦東吳的入侵，被司馬昭封為鎮西將軍。

魏景元四年（西元二六三年）秋天，是鄧艾一生最具關鍵性的一刻。他與鍾會分兵入蜀，鍾會走斜谷、駱谷，取漢中；鄧艾走甘松、沓中，牽制姜維。

鍾會攻克漢中後，姜維、廖化堅守劍閣，魏軍屢攻不克，糧草又盡。鄧艾遂提議由陰平抄小路，翻山越嶺，取涪城（四川綿陽），直搗成都。付諸行動後，鄧艾部隊歷盡千辛萬苦，快速逼近離成都僅八十里的雒城，此時姜維已回救無望。同年冬十一月，劉禪降鄧艾，蜀漢亡。

巴蜀平定後，鄧艾被封為太尉（全國最高的軍事長官，居三公之首）。鍾會見其以安撫政策治蜀，大獲蜀民之心，遂密告司馬昭，誣鄧艾收攬人心。第二年初父子隨即押上囚車，遣送洛陽。

可憐一代名將，剛立下汗馬功勞，正準備進行殲滅東吳的計畫，卻意外死於自己人之手（鄧艾之死，先始於鍾會誣陷，後有舊屬挾怨報復，終被刺殺於途中）。

鍾會為有名的書法家鍾繇之子，因出身世家，才華出眾，從小即受矚目。在司馬師、司馬昭掌權時屢次建功（平定毋丘儉之亂、建議司馬昭抗魏王命、討伐諸葛誕之變），很快成為司馬昭的核心謀士。在滅蜀大計中，力主時機成熟者亦是他，可惜拔得頭籌者卻是鄧艾。

當鄧艾取成都時，姜維知劉禪已降，只好在涪縣先降了鍾會。鍾會得姜維大喜，知其有幹才，厚待之。姜維亦看出鍾會的心計：密告鄧艾造反，接收鄧艾軍權，假太后遺詔，行叛變之實。

鍾會於景元五年（西元二六四年）正月十五日叛變，在一場混亂中，不僅未獲眾將支持，而且據聞司馬昭已親率大軍討伐。

結果一個發動僅三天的政變，就因協調不成各懷鬼胎而告終。雖然姜維從頭到尾都與鍾會一同奮戰，但終究寡不敵眾，兩人皆遭斬殺。

羅貫中抓住這樣一個慘烈的情節，從一○七回寫到一一六回，算是諸葛亮死後（一○四回）極為精采的一個段落。

看姜維與鍾會之死，後人之所以有兩極化的評價，主要原因有二：

一、姜維從二十七歲歸順蜀漢，在繼承與完成諸葛亮北伐遺志上最徹底。因而很多人看羅貫中寫到姜維詐降，都覺得蜀漢復興有望。直到姜維死於政變，這希望才徹底破滅。

因此姜維之死，不僅讓人特別懷念諸葛亮，也再度看到一個「鞠躬盡瘁，死而後已」的典範。

二、從鍾會誣陷鄧艾成功，可以得知司馬昭的猜忌領導││讓屬下互相牽制與火拼。如果司馬昭信任鄧艾，即使鍾會密告，亦有其他管道可供調查，不必如此迅速地讓鄧艾坐上囚車。而鍾會長期為司馬昭心腹，深知此一手法的殺傷力很可能反彈到自己，乾脆一不做二不休地與姜維合作，先背叛司馬昭。

看後來鄧艾在晉泰始十年（二七四年）被平反，可知鍾會以其人之道反制其人的手法，不僅毀了自己的一生，也毀了一員魏國大將。如此的人格誰還能茍同？

現代人看「鄧艾死得冤、姜維死得好、鍾會死得難看」，大約可知，悲劇英雄的典範不出這三類。