文╱高愛倫
我會因為一件事的認同而特別喜歡親近一個人；我也會為很多事件的累積而停留在遠觀一個人的距離。只是，我不輕易對人下結論。
甲乙是好朋友，有一天，乙跟我說：我不喜歡跟他聊天了，以前覺得他博學通理，聽他說話如同進修，但是偶爾我有自己的主張時，他就一定要強力說服、強力舉證、強力駁斥……總之，他就是一定要說贏為止。
閒聊論事，遇到不同的聲音卻還能繼續聊下去，其實可以有增長見聞的啟發或快意，但如果鎖定在「我就是比你會說」、「你就是說不過我」的目的，這種說贏對方的得意，就真的讓人啞口無言的落入無趣了。
當然甲乙的不良感受很快就化解消弭了，因為甲懂收斂，乙懂釋懷，彼此才能完全沒有芥蒂的一如從前。
一個對別人懂得讓步並對自己要求進步的人，在情緒與口舌上必然會調整嘴臉的仰角弧度，就算狠將全勝，看來輸家的一方，也不過是輸掉火氣與霸氣、輸掉跋扈與蠻橫，但卻為知書達禮的文明加分，也為積善敦睦的禮教加分；是以，贏者未必是贏，輸者未必是輸。
鄰居吳美錦老師，每天早上固定習慣聽一、二段演講，看一點書，我很喜歡閱讀她的閱讀，汲取她的日月精華，我透過她，偷懶但取巧的學習著；今早，她說了一句簡單卻極有趣的話：這個時代已經無所謂「放諸四海皆準」的信條了。
人和人的距離再也不分天涯海角，可是溝通成效卻愈來愈咫尺天涯，就是因為凡事已無『皆準』吧？與時並進修定新觀念是好事，但無厘頭式的為顛覆而顛覆盲從，卻造就了人文發展的焦土政策；不重要的事可以掀起很大的衝突，重要的事卻銷聲匿跡藏在深處。
人的自私，人的自我，人的自尊，全都被放大了，人的自律，人的自修，人的自愛，卻全都被縮小了；這樣加劇的落差很容易擴大性格與語言上的貧富懸殊，一旦遇事爭論，當然很難定焦在事件本身，於是有理說不清，愈扯愈無明。以致整個社會都被本位主義的捍衛觀念把持著挾持著。
摘除溝通障礙是有節奏的。
第一，先學會並允許異議者把話說完。
第二，先學會不帶攻擊性的表達重點。
第三，先學會不用意識形態的成見去編造弦外之音。
第四，先學會辨認辯論的內容是不是定位在相同的主題與焦點上。
第五，所有聽聞都是參考，沒有經過確切明證，不要輕易下結論。
對人對事不要輕易下結論是非常重要的基礎態度，能夠如此的人，通常不會以訛傳訛，通常不會造謠生事，通常不會捕風捉影，通常不會指桑罵槐，通常不會節外生枝……不輕易對人下結論，不敢說是美德，但至少是很好的習慣。
用情緒去解釋字詞的用意，絕對是徒勞無功又製造事端的。但是在職場與社群裡很容易發生這樣的誤解。
比如，簡單的「提問」，會被翻譯成「質疑」，於是「你憑什麼質疑我？」就變成很大條的衝突。
又如，「告知」、「知會」是很一般的倫理與禮貌，但是忽略者會解讀為「我幹嘛要跟你報告？」於是莫名其妙的就發展出勢不兩立。
還有如，在兩個朋友或陣營的角逐中，除了選擇選邊站，難道就沒有任何其他可能？扮演和事佬是一門學問，雖然都是從好心善意出發，有的人可以讓兩造握手言歡，有的人，卻會掀出更大的惡夜狂浪。
在我歷經人生後，不管是滾燙的熱鬧，還是輕盈的獨舞，我都可以自在淡定的安然，這一方面是學習而來，一方面也是個性如此；我自認：因為我不輕易對人下結論，所以我絕少恩怨，周圍更無是非之人，這種無雜音的生活空間可以讓人穩定的看待自己，才是地表最適合人居住的類虛擬實境。
「永遠不要從別人嘴裡去認識另一個人」這句話很打動我，也讓我整理出自己一向秉持「不要從我的嘴裡去論定另一個人」的本心，可是關於另一人的好，我樂於傳頌。
我也喜歡這一句「如果你不是瞎了，就不要透過別人來認識我」，所以我會安慰受傷的朋友跟我做相同的選擇，少跟來說廢話的人說廢話。
看到鐵哥兒們的勾肩搭背，聽到女友們一日幾通電話的黏膩，我偶或會心虛自己跟朋友之間的虛實究竟如何？我有知己嗎？我有閨密嗎？我的形而上交談風格，能建立兩情不忘的友情嗎？如果我有祕密我能跟誰說？我可曾知道誰的祕密？我為什麼絕少開口詢問任何人的私事？我的關心到底從何表現？如果有一天我臥床，我會接受誰的探病？我能夠列出最親密對象的排行榜嗎？我有把握告訴自己誰對我的喜歡是最真切的？
在這些所有問號裡，其實重點不是有沒有答案可結論，而是，這樣的自問自答，怎麼一點都不像我已經展現幾十年的熱情形象？我確定這不是一種性格分裂，想來，是我內在偏愛靜謐的孤獨，外在卻執迷活在入境隨俗的制約規範中。
我的話題多半圍繞在邏輯觀念、作家、電影、舞台劇、美食……我跟朋友很少談朋友，我們幾乎不會提任何不在現場人的名字，會不會因為我們不談論單一對象的個人私事，所以造成我們不自知的距離？因為有一種說法，交換祕密才是友情的黏著劑。
日常裡，我在乎的是我的飲用水安全嗎？我可以憑證買優惠電影票了！我的朋友家人能因我而快樂嗎？我會花心思與人愉快相處，但我不花心思去猜想拆卸每一句話是否別有他意。
我嚴厲檢查自己的待人，要求自己不要對人輕易下結論，最終我發現，我對自己也無從結論。