文／鄧名敦

遠離「饑餓」這件事，從來就是人類生存歷史上最大的挑戰。畢竟餓著肚子，腦袋昏沉、四肢乏力、做什麼事都提不起精神，這種不舒服的感受誰都不願意；倘若淪落到「餓死」的結果，在現代社會裡肯定要掀起一場民生社福的大風暴了。能吃能活，不就是生存最基本的需求嗎？管子曾說過「衣食足而後知榮辱」，還有什麼比活下來、吃得飽更重要的事呢？

然而，對於極少數人而言，「活」固然重要，但失去理想、沒有原則操守的活著，還不如不活。漢代史學家司馬遷的《史記．伯夷叔齊列傳》裡，就記述了一段自願餓死的故事。

商朝末年，由於帝辛（紂）連年對外征戰，耗用大量的人力資源與社會成本，加深社會結構內的矛盾，使得殷商帝國陷入了空前危機。當時，商朝邊境有一個名為「孤竹」的諸侯國，國主的幾個兒子中，長子「伯夷」和三子「叔齊」的賢明遠播於外。孤竹國的國君屬意三子叔齊來繼承大位，等到孤竹君死了之後，叔齊不願繼位，要讓賢給自己的大哥伯夷；但是，伯夷尊重父親的遺命，不願代弟成王，便逃離了國境。叔齊得知這個消息，眼見讓賢不得，反害得自己的兄長遠避他鄉，心裡有愧，於是也隨著伯夷離開了國家。

兩個賢良善讓的兄弟，在離開國家後，聽聞商朝西面的諸侯王西伯昌善待老人，治下的百姓都安居樂業，兩兄弟非常嚮往，便結伴同去。好不容易到了周地境內，沒想到，愛民的西伯昌竟然死了，他的兒子姬發繼承王位，也就是後來的周武王。武王在父喪悲痛之餘，決定向東討伐惹得天怒人怨的紂王。

雖然伯夷、叔齊深知當時的商朝已經不得民心，但身為受封的諸侯，以臣弒君這樣的行徑，以暴制暴的手段，畢竟不合君臣之義。於是，伯夷、叔齊上前攔止了武王的車騎，冒著生命危險進諫說：「父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？」明白的告訴武王，身為人子、臣應有的法度，若武王一意孤行，便是不忠不孝、不仁不義的罪人了。

這一番話，大大地觸怒了武王身旁的兵士，自忖必死的伯夷、叔齊毫無懼色的跪在地上，幸好有姜太公呂尚為他們兩兄弟緩頰，才免於身死當場；等到武王滅商後，天下紛紛歸順周朝，唯獨伯夷、叔齊兩人不齒武王逆亂弒君的作法，依舊堅守大義，而且立誓不吃任何一粒周朝的米糧，隱居到首陽山上，勉強採摘野菜充飢，終至餓死，卻沒有一絲怨悔。

受制於物質條件而被活活餓死，肯定是場人間悲劇；但為了理想、操守而自願餓死的伯夷、叔齊，在一般人看來，應該是過於理想主義，不知與現實妥協的迂腐先生。然而，這種看似「傻得可以」的行徑，卻是對自己真正的負責，甚至是問心無愧的一分堅持。

孔子給了他們這樣的評價：「求仁得仁，又何怨乎？」既然兩人有為義捨生的打算，即便落得餓死的下場，也應毫無怨言。兩千多年前的伯夷、叔齊在追尋淑世理想時都能有這番心理準備了，現代的我們，面對追尋理想的挫敗和顛躓之中，能否也有這樣的決心與勇氣呢？